Рішення № 13713310, 08.02.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.11 Справа№ 30/223(10)

За позовом: ТзОВ Корпорація „Агросинтез”, м. Запоріжжя

До відповідача: СФГ „ОСОБА_1.”, с. Хоробрів, Сокальський р-н

про стягнення 24620,46 грн.

Суддя Н.Мороз

Представники:

Від позивача: Мерва О.І.

Від відповідача: ОСОБА_1.

Суть спору:

Позов подано товариством з обмеженою відповідальністю “Корпорація „Агросинтез”, м. Запоріжжя до селянсько-фермерського господарства „ОСОБА_1.”, с. Хоробрів, Сокальський район про стягнення 24620,46 грн.

Ухвалою господарського суду від 29.11.2010 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 21.12.2010 року.

21.12.2010р., 13.01.2010р, розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Представник позивача в судове засідання з"явився, вимоги ухвали суду виконав, позов просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання з"явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов. Ствердив, що поставлений позивачем хімпрепарат «Галера»виявився неякісним, у зв»язку з чим, фермерське господарство понесло збитки. Крім того, подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №5015/290/11 за позовом СФГ «ОСОБА_1.»до ТзОВ «Корпорація «Агросинтез»про стягнення заподіяних поставкою збитків та звільнення від обов»язку оплати вартості поставленого відповідачем неякісного препарату «Галера 334 в.р.».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив:

Згідно ст.179 Господарського Кодексу України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб"єктами господарювання або між суб"єктами господарювання і негосподарюючими суб"єктами- юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

06 квітня 2010 року між ТОВ «Корпорація Агросинтез»та СФГ «ОСОБА_1.» укладено договір поставки на умовах товарного кредиту № ТК060410/9.

Згідно з п 1.1 договору, постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця у строки, передбачені договором насіннєвий матеріал та хімічні засоби захисту рослин, а покупець зобов'язується прийняти товар, сплатити проценти за користування товарним кредитом та ціну товару відповідно до умов договору (додаткових угод та специфікацій до нього).

Згідно пункту 2.1. договору найменування (асортимент) товару, його кількість, ціна за одиницю та ціна всього товару наведені у специфікаціях до договору, які є невід'ємними його частинами. Ціна товару, що вказана у специфікаціях, визначена на дату укладення договору.

На виконання умов вищевказаного договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 18420,56 грн., що підтверджується видатковими накладними на отримання товару (в матеріалах справи). Дана обставина відповідачем не заперечена.

Згідно з п. 5.1 договору, постачальник надає покупцю товарний кредит у розміри ціни отриманого і неоплаченого покупцем товару на період: з дати отримання товару покупцем до дати його оплати.

Згідно пункту 2.3. вартість договору, складається із суми всіх специфікацій, підписаних в рамках цього договору, в яку включається ціна товару та проценти за користування товарним кредитом. Процентна ставка за кредитом складає 10 %.

Частиною 1 ст. 694 Цивільного кодексу України, передбачено, що договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару у кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

Згідно ч.5 ст. 694 ЦК України, договором купівлі-продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит.

Вартість договору становить 18 887,55 грн., в т.ч. із 18 420,56 грн. ціни товару і 466 ,99 грн. процентів за користування товарним кредитом.

В силу ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно пункту 6.1. договору, покупець зобов'язується оплатити продавцю товар у строки та в розмірах, що вказані у специфікаціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання виконав повністю, відповідачем оплата повністю не здійснена, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 13687,55 грн., що підтверджено актом звірки розрахунків від 15.06.2010р. (в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, в контексті з вимогами ст.193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п.8.2.3 договору, позивачем правомірно нараховано пеню, яка згідно розрахунку становить 485,12 грн. та підлягає стягненню.

Крім того, пунктом 8.2.3. передбачено, що якщо прострочення платежу складає понад 30 календарних днів, покупець додатково сплачує постачальнику штраф у розмірі 30 % від вартості договору за кожен факт порушення терміну платежу. Сума штрафу за порушення відповідачем терміну оплати платежів, згідно розрахунку становить 4 106,27 грн.

Крім того, на підставі п. 8.5 договору, відповідачеві нараховані проценти за користування чужими грошовими коштами у сумі 5 711,89 грн.

Згідно п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем нараховано відповідачу інфляційні втрати на загальну суму 629,63 грн., що підлягають стягненню.

Посилання відповідача щодо поставки позивачем неякісного хімпрепарату, що підтверджується актом обстеження площі посіву від 19.07.2010р. та актом від 18.08.2010р. складеними за участю начальника відділу рослинництва АПГ Сокальської РДА, судом до уваги не приймається, оскільки згідно п. 4.5 договору, якість препаратів може бути перевірена лише в Інституті екологічної гігієни та токсикології ім. Л.І. Медведя або в Український лабораторії якості та безпеки продукції АПК Національного Аграрного університету. Доказів звернення відповідача до вищезазначених установ про перевірку якості отриманих препаратів суду не надано.

Відповідно ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки згідно із ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної із нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Проте, відповідачем не подано обгрунтованих доказів неможливості розгляду даної справи до вирішення справи №5015/290/11. Крім того, відповідачем не подано доказів порушення провадження у справі №5015/290/11, оскільки дана справа передана за підсудністю ухвалою суду від 25.01.2011р. до господарського суду Запорізької області.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги документально обґрунтовані, не спростовані відповідачем та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 692 ЦК України, ст.ст.179,193, 216 ГК України, ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з селянсько-фермерського господарства «ОСОБА_1.», Сокальський район, с. Хоробрів (п/р 2600931918001 філія АКБ «Надра», МФО 325978, код ЄДРПОУ 30124326) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агросинтез», м.Запоріжжя, пр. Маяковського, 3 (п/р 26008976712744 в Запорізькій філії «Перший український міжнародний банк», МФО 313623, код ЄДРПОУ 30345439) 13687,55 грн. основного боргу, 485,12 грн. пені, 4106,27 грн. штрафу, 629,63 грн. інфляційних втрат, 5711,89 грн.- процентів за користування чужими коштами, 246,20 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.

Рішення складено 11.02.2011р.