Ухвала суду № 137132692, 03.06.2026, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/338/26

Провадження № 2/670/348/26

УХВАЛА

03 червня 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Голуба О.Є.

за участю секретаря судового засідання Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2026 до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.06.2020 у розмірі 29 658,47 грн та суму сплаченого судового збору 3 328,00 грн.

Ухвалою суду від 15.05.2026 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 03.06.2026. Цією ж ухвалою надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи в судове засідання, призначене на 13 годину 03.06.2026, не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник позивача при подачі позову подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 03.06.2026 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, надання можливості ознайомитися з позовною заявою та додатками через підсистему «Електронний суд», а також забезпечення права на подання відзиву і зустрічного позову. Дане клопотання обгрунтовує тим, що на даний час він перебуває на лікуванні, що підтверджується електронним листком непрацездатності відкритим 02.06.2026 та закритим 09.06.2026, а відтак не має реальної можливості з`явитися в судове засідання та підготувати правову позицію у справі. Також зазначає, що в його електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд» відсутня позовна заява АТ «Універсал банк» з доданими до неї документами, через що він позбавлений можливості ознайомитися з підставами позову, доказами позивача, розрахунком заборгованості. Тому просить визнати поважними причини його неявки в судове засідання, відкласти розгляд справи, забезпечити йому доступ до матеріалів справи в електронному вигляді та поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов такого висновку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства зокрема є: верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч. 1-3 ст. 2 ЦПК України).

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Згідно з ч. 3, 4, 5 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За приписами ч. 1-4 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

Згідно з ч.1, 7, 8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 15.05.2026 про відкриття провадження у справі, а також позовну заяву з доданими до неї документами відповідач ОСОБА_1 отримав 19.05.2026 засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відтак, встановлений ухвалою суду строк для подання відзиву на позовну заяву відповідач мав до 03.06.2026 включно.

Станом на 03.06.2026, день судового засідання, відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

З огляду на наведене, з врахуванням процесуальних норм, зазначених у клопотанні відповідача підстав продовження процесуального строку встановленого суду для подання відзиву, суд не вбачає зазначені причини пропуску строку поважними та відповідно підстав для продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву.

Щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з поважними причинами неявки, а також забезпечення надання доступ до матеріалів справи за позовом акціонерного в електронному вигляді за допомогою підсистеми «Електронний суд», суд зазначає таке.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п. 124 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи: У разі надходження заяви учасника справи щодо ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи чи окремих документів у паперовій формі, що перебувають у такому суді, та долучає їх до матеріалів електронної судової справи.

З огляду на наведене, беручи до уваги, перебування відповідача на лікуванні, що є поважною причиною неявки у судове засідання, та те, що позовна заява подана до суду в паперовій формі поштовою кореспонденцією, і подано клопотання відповідача про надання доступу до матеріалів справи в електронному вигляді за допомогою підсистеми «Електронний суд», суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача в частині відкладення судового засідання та надання доступу до матеріалів електронної судової справи в електронному вигляді за допомогою підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 43, 127, 174, 178, 258, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Надати відповідачу ОСОБА_1 доступ до матеріалів електронної судової справи за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в електронному вигляді за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Визнати поважними причини неявки в судове засідання відповідача та відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 24.06.2026 о 13 год 00 хв.

Про дату, час та місце наступного засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Є. Голуб