Ухвала суду № 137132367, 04.06.2026, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/689/26

Провадження № 2/708/550/26

УХВАЛА

04 червня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області клопотання представниці позивача Танцуріної Єлизавети Вадимівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Бізнес позика" через свою представницю - за довіреністю Танцуріну Є. В. із використанням системи "Електронний суд" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 47 023,12 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 02.06.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Задоволено частково клопотання представниці позивача про витребування в АТ КБ "Приват банк" доказів щодо зарахування кредитних коштів на банківський рахунок відповідача.

04.06.2026 від представниці позивача - за довіреністю Танцуріної Є. В. на адресу суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про поновлення строку для подання клопотання та про витребування доказів в АТ КБ "Приват банк" щодо зарахування кредитних коштів на банківський рахунок відповідача ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши клопотання та подані на його обґрунтування докази, встановив таке.

Як передбачено ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи установлено, що заявлене представницею позивача Танцуріною Є. В. під час подання позовної заяви клопотання про витребування доказів в АТ КБ "Приват банк" вже було вирішено судом під час відкриття провадження у справі та задоволено частково.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повторного розгляду вказаного клопотання, тому воно не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 83, 84, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниці позивача Танцуріної Єлизавети Вадимівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ