Рішення № 13713171, 02.02.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.11                                                                                           Справа№ 5015/194/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" в особі Львівського відділення Центральної філії ПАТ "КРЕДОБАНК", м.Львів.

До відповідача: Приватного підприємства "Трансфаворит", м.Жовква Львівська область.

Про стягнення 84798,50 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Тимащук В.А. –представник (довіреність № 3351 від 19.10.2010р.).

Від відповідача: не з’явився.

Права та обов’язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз’яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Позов заявлено Публічним акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" в особі Львівського відділення Центральної філії ПАТ "КРЕДОБАНК", м.Львів до Приватного підприємства "Трансфаворит", м.Жовква Львівська область про стягнення 84798,50 грн., з яких 70 672,51 грн. неповернута сума кредиту, 13 442,53 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та 683,46 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків.

Ухвалою суду від 18.01.2011р. прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 02.02.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання, яким він просить суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 18.01.2011р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив. Про порушення провадження у справі був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 80300 0174019 4 від 18.01.2011р. –вручено 21.01.2011р.

Станом на 02.02.2011р. докази оплати боргу, відзив, заяви, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи на адресу господарського суду від відповідача не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

встановив:

05.05.2008р. між Відкритим акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" (надалі –банк) та Приватним підприємством "Трансфаворит" (надалі - позичальник) було укладено договір № 82/08-о про надання овердрафта (надалі – договір), згідно умов якого банк зобов'язується надати позичальнику овердрафт, тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути його і сплатити проценти за користування ним та комісії.

Відповідно до п.2.1.1. договору максимальний ліміт заборгованості по овердрафту (максимальна сума, в межах якої позичальник може здійснювати платежі протягом одного дня зі свого поточного рахунку понад фактичний залишок коштів на ньому) – 250 000,00 грн. (двісті п’ятдесят тисяч гривень 00 копійок).

Згідно п.2.1.2. договору процентна ставка (річна) встановлюється в залежності від строку безперервного дебетового сальдо по поточному рахунку позичальника з 22% до 27%.

За умовами п.2.2. та п.2.3. договору дата остаточного повернення овердрафту –04.08.2009р. Підставою надання банком овердрафту є подання позичальником в банк розрахункових документів на суму, що перевищує залишок коштів на його поточному рахунку.

Відповідно до п.5.1. договору позичальник зобов’язаний повернути банку овердрафт у повному обсязі та терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього.

Відповідно до п.11.1. договору договір набуває чинності з дня підписання його обома сторонами та діє: - за зобов’язаннями банку перед позичальником –до 01.08.2009р.; - за зобов’язаннями позичальника перед банком –до 04.08.2009р., але в будь-якому випадку до повного виконання позичальником своїх зобов’язань перед банком.

01.03.2009р. між сторонами було підписано додатковий договір №1 до договору про надання овердрафта № 82/08-о від 05.08.2008р., згідно умов якого сторони внесли зміни та доповнення до п.4.3.; п.4.7.; п.5.6.; п.п.5.6.1.-5.6.4.; п.5.9.; п.9.2.4. договору.

Позивач виконав свої зобов’язання по договору, перерахував кошти в сумі 250 000,00 грн. на рахунок позичальника, згідно меморіального ордеру №8677484 від 05.08.2008р. для оплати наданих позичальником розрахункових документів.

Відповідач виконував умови договору щодо сплати кредиту та процентів не повністю та несвоєчасно, з 05.08.2009р. взагалі припинив сплату кредиту.

В зв’язку з невиконанням відповідачем умов договору, позивач звертався з претензією (вих. №15.04-1653/10 від 08.04.2010р.) про сплату в тридцятиденний строк заборгованості, яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

Враховуючи, що відповідач свої зобов’язання перед банком виконав частково, станом на 16.11.2010р. заборгованість за розрахунками позивача складає 84798,50 грн., з яких 70 672,51 грн. неповернута сума кредиту, 13 442,53 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та 683,46 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків.

Відкрите акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» 29.12.2009р. змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серія А01 № 208300. Згідно п.1.2. Статуту ПАТ «КРЕДОБАНК», затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів банку, протокол № 2009/04 від 26.11.2009р., ПАТ «КРЕДОБАНК»виступає правонаступником всіх прав та обов»язків ВАТ «КРЕДОБАНК».

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов’язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ст.345 ГК України).

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України).

Відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку комерційних банків України, затвердженої постановою Правління НБУ від 21.11.1998р. № 388 із змінами та доповненнями, овердрафт - це короткостроковий кредит, що надається надійному клієнту понад його залишок на поточному рахунку в цьому банку в межах заздалегідь обумовленої суми шляхом дебетування його рахунка. При цьому утворюється дебетове сальдо.

Овердрафт оформлюється договором, в якому зазначається ліміт овердрафту, умови його використання, відсотки за ним, а також відповідальність за несвоєчасне повернення. Відсотки за овердрафтом нараховуються на дебетовий залишок за рахунком за заздалегідь визначеною процентною ставкою.

Відповідно до вимог п.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За умовами ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Факт перерахунку відповідачу коштів в сумі 250000,00 грн. підтверджується меморіальним ордером №8677484 від 05.08.2008р.

Відповідно до п.5.1. договору позичальник зобов’язаний повернути банку овердрафт у повному обсязі та терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього.

Відповідно до п.2.6, п.2.7 та п.4.6 договору у випадку невиконання позичальником договірних зобов»язань та умов договору, утворення в позичальника простроченої заборгованості за кредитом чи/та відсотками понад 20 календарних днів банк має право припинити кредитування і стягнути достроково всі надані кредити разом із сплатою відсотків за користування ними і понесені збитки за рахунок вільних коштів на рахунках позичальника, а при відсутності вільних коштів за рахунок наданого забезпечення.

Кредит (овердрафт) надавався відповідачу для остаточного повернення до 04.08.2009р., відповідач почав допускати заборгованість по кредиту з 05.08.2009р., від належного виконання умов договору ухиляється.

Станом на 16.11.2010р. борг по основній сумі кредиту складає 70672,51 грн.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відтак, вимоги позивача про стягнення з відповідача 70 672,51 грн. простроченої суми заборгованості по кредиту є правомірними.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. При цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються із приписами, встановленими Господарським кодексом України.

Так у відповідності із ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, які визначаються обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Умовами п. 7.1 договору, встановлено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань (повернення овердрафту, оплати процентів, комісій) позичальник на вимогу банку сплачує йому пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки від несплаченої суми за весь час прострочки.

Відповідно до п.4.5. договору у випадку неповернення позичальником овердрафту в термін, визначений п.2.2. цього договору, на вимогу банку позичальник сплачує пеню, вказану в п.7.1. цього договору.

Відтак, позивач правомірно нарахував відповідачу пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 13442,53 грн. та пеню за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 683,46 грн.

В зв’язку з неналежним виконанням боржником свого зобов’язання по кредитному договору банк правомірно реалізував своє право вимоги про стягнення боргу по кредиту (овердрафту), нарахувавши пеню за порушення строків сплати кредиту та відсотків. Відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

За умовами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.11, 525, 526, 599, 610, 612, 1048-1050 ЦК України, ст.ст.193, 230-232, 345 ГК України, ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 75, 82-84, 115, 116 ГПК України, суд -

                                                            В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Трансфаворит" (80300, Львівська область, м.Жовква, вул.Лесі Українки, 77; р/р 2600701037025 в ДЛФ ВАТ "Кредобанк"; МФО 385372; код ЄДРПОУ 33087015) на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" в особі Львівського відділення Центральної філії ПАТ "КРЕДОБАНК" (79026, м.Львів, вул.Сахарова, 80; р/р 290959901034 в ЛВ ЦФ ПАТ "КРЕДОБАНК"; МФО 325365, код ЄДРПОУ 22360822) 70 672,51 грн. заборгованості по основній сумі кредиту, 13 442,53 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 683,46 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 847,99 грн. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно вимог ст. 116 ГПК України.

4. Рішення вступає в законну силу відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя