Ухвала суду № 137130457, 03.06.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3838/25

Провадження № 2-сз/524/45/26

УХВАЛА

про повернення судового збору

03 червня 2026 року

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" про повернення судового збору у справі № 524/3838/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ "Житлорембудсервіс" звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою від 21 липня 2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука залишив без розгляду позовну заяву та роз`яснив право звернення з клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Ураховуючи наведене, позивач, посилаючись на пункт 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» просить повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви у сумі 3028,00 грн.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зі змісту ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21 липня 2025 року вбачається, що позивач звернувся з заявою про залишення позову без розгляду внаслідок погашення відповідачем заборгованості, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність між сторонами неврегульованих питань та наявність підстав для задоволення клопотання позивача із закриттям провадження у справі.

Отже, у цьому випадку суд виходить із того, що задовольняючи клопотання позивача, суд виходив із наявності передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України підстав, що надає позивачу право на повернення сплаченого судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви позивач сплатив 3028,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 7 від 01 квітня 2025 року.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Житлорембудсервіс" про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 186 ЦПК України, 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" (ЄДРПОУ 35868968, місцезнаходження: вул. Полковника Гегечкорі, буд. 32, м. Кременчук) сплачений судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. відповідно до платіжної інструкції № 7 від 01 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. М. Ковальчук