Рішення № 13712995, 01.02.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.11                                                                                           Справа№ 23/27

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України (надалі –РВ ФДМ України) по Львівській області, м. Львів,

до відповідача Закритого акціонерного товариства (надалі –ЗАТ) «Галка-Дрогобич», м. Львів,

про стягнення 100134,83 грн.

за зустрічним позовом ЗАТ «Галка-Дрогобич», м. Львів,

до РВ ФДМ України по Львівській області, м. Львів,

про визнання недійсним кредитного договору № 10/1 від 01.04.2003 р.

За участю представників:

від РВ ФДМ України по Львівській області - Дутка Ю.І. - представник,

від ЗАТ «Галка-Дрогобич»– Пристай А.Б. - представник,

Суть спору: РВ ФДМ України по Львівській області звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ЗАТ «Галка-Дрогобич», м. Львів, заборгованості за кредитним договором від 01.04.2003 р. № 10/1 за І квартал 2005 р. –ІІІ квартал 2008 р. Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем мирової угоди затвердженої господарським судом Львівської області 23.09.2004 р. у справі № 1/618-20/253, нормами кредитного договору, Порядку надання в кредит орендареві коштів та цінних паперів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 р. № 629, Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 526, 530, ЦК України, ст. 153 ЦК УРСР. Згодом позивачем подано заяву за № 10-11-02533 від 13.04.2009 р. та заяву від 30.11.2010 р., згідно з якими він просить стягнути з відповідача збільшену суму заборгованості (за І квартал 2005 р. –ІV квартал 2008 р.).          Відповідач подав зустрічний позов, в якому просить визнати недійсним кредитний договір № 10/1 від 01.04.2003 р. з підстав, передбачених ст. 48 ЦК Української РСР 1963 р. При цьому ЗАТ «Галка-Дрогобич»посилається на те, що спірний договір є нереальним та суперечив на момент укладення вимогам ст.ст. 198, 374 ЦК Української РСР.

          РВ ФДМ України по Львівській області проти зустрічного позову заперечило з підстав, викладених у поясненнях за № 10-11-00177 від 12.01.2011 р. У заяві від 01.02.2011 р. позивач за первісним позовом просить застосувати при розгляді зустрічного позову строк позовної давності.

          У зв»язку з закінченням повноважень судді Бортник О.Ю. справу № 23/27 розпорядженням голови суду від 04.10.10 р. передано на розгляд судді Березяк Н.Є. Враховуючи поновлення повноважень судді Бортник О.Ю. та зайнятість судді Березяк Н.Є., розпорядженням голови суду від 28.10.2010 р. справу № 23/27 передано для подальшого розгляду по суті судді Бортник О.Ю.

          Розгляд справи відкладався та зупинявся з підстав, викладених у наявних в матеріалах справи ухвалах суду. У судових засіданнях оглошувались перерви.

          Представник позивача за первісним позовом у судових засіданнях позовні вимоги за первісним позовом підтримав повністю, у задоволенні зустрічного позову просив відмовити.

          Представник відповідача за первісним позовом у судових засіданнях зустрічний позов підтримав повністю, у задоволенні первісного позову просив відмовити.

          Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що первісний позов, з урахуванням заяви № 10-11-02533 від 13.04.2009 р. про уточнення позовних вимог позивача за первісним позовом, підлягає задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 549, 550, 599, 611, 629, 759, 762, ЦК України, ст. 230 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. Договір є обов”язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

01.04.2003 між сторонами у справі укладено договір оренди №10 цілісного майнового комплексу державного підприємства «Дрогобицький солевиварювальний завод».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», грошові кошти та цінні папери з урахуванням дебіторської та кредиторської заборгованості орендодавець надає орендареві на умовах кредиту за ставкою рефінансування Національного банку України, а інші оборотні матеріальні засоби викуповуються орендарем. Відповідно до розділу 1 Договору оренди позивач за первісним позовом передав, а відповідач за первісним позовом прийняв у строкове платне користування цілісний майновий комплекс державного підприємства Дрогобицький солевиварювальний завод, склад і вартість якого визначено відповідно до акта оцінки, протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу підприємства, складеного станом на 31.01.2003, вартість якого становить 2 853,3 тис. грн. Грошові кошти та цінні папери, з урахуванням дебіторської та кредиторської заборгованості, що становить 96,6 тис. грн., передані відповідачу за первісним позовом в користування на умовах кредитного договору, який укладено між сторонами одночасно з підписанням договору оренди. Сторони погодили, що кредитний договір є додатком до договору оренди, а відтак є невід'ємною частиною договору оренди. Відповідно до умов кредитного договору № 10/1 від першого квітня 2003 р. ЗАТ «Галка - Дрогобич» передано в користування на умовах кредиту грошові кошти державного підприємства Дрогобицький солевиварювальний завод для здійснення господарської діяльності ЗАТ «Галка-Дрогобич»відповідно до умов Договору оренди від 01 квітня 2003 р. на 96,6 тис. грн., строком на один рік та дев»ять місяців (п. 1.1 Договору). Згідно з п.п. 1.2., 1.4., 4.2. кредитного договору та Додатку № 1 до нього за користування кредитом відповідач за первісним позовом зобов»язувався сплачувати відсотки на суму кредиту на рівні ставки рефінансування Національного банку України щомісяця не пізніше 29 числа платіжного місяця. ЗАТ «Галка-Дрогобич»також зобов»язувалось погашати одержаний кредит в строки згідно з прийнятим строковим зобов'язанням, що є невід'ємною частиною цього Договору. Остаточне погашення кредиту мало бути здійснене до 31.12.2004 р. Пунктом 7.2. Кредитного договору визначено, що за порушення строків повернення кредиту, відповідно до строкового зобов'язання, і відсотків за кредит Позичальник зобов'язується сплачувати до державного бюджету України, на рахунки, визначені фінансовими органами, додатково до встановленої відсоткової ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. У матеріалах справи відсутні та відповідачем за первісним позовом суду не подані докази належного виконання ним взятих на себе за кредитним договором вищезазначених зобов»язань. 23.09.2004 р. у справі №1/618-20/253 за позовом регіонального відділення до ЗАТ «Галка-Дрогобич» про стягнення заборгованості згідно з кредитним договором №10/1 від 01.04.2003 р. господарським судом Львівської області винесено ухвалу, про затвердження мирової угоди від 14.09.2004 р. між сторонами у даній справі. Вказана ухвала набрала законної сили. У мировій угоді сторони підтвердили існування договірних відносин, а також факт наявності заборгованості та графік її погашення (підтверджено і факт часткового виконання договірних зобов'язань). Зазначена ухвала є чинною і відповідно до ст.115 ПІК України є обов'язковою для виконання. Згідно з мировою угодою ЗАТ «Галка-Дрогобич»визнає борг перед РВ ФДМ України по Львівській області у сумі 96,6 тис. грн. і зобов'язується сплатити вказану суму в порядку та на умовах, передбачених Договором, відповідно до визначеного у ній графіка погашення. Цією ж мировою угодою сторони внесли зміни до п. 4.2. Кредитного договору та Додатку № 1 до нього, встановивши, що остаточне погашення кредиту відповідач за первісним позовом зобов»язується здійснити до 31.03.2013 р. Проте ЗАТ «Галка-Дрогобич»взяті на себе зобов»язання виконала частково, сплативши лише 5600 грн. Заборгованість ЗАТ «Галка-Дрогобич»за період І квартал 2005 - ІV квартал 2008 становить 44 800 грн. Враховуючи, що ухвала господарського суду Львівської області від 23.09.2004 р. у справі № 1/618-20/253 у своїй резолютивній частині не містить передбачених законодавством (статтею 86 ГПК України та статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження») ознак та відомостей, зокрема щодо умов, розміру і строків виконання зобов»язань, дати набрання нею чинності, строку пред»явлення ухвали до виконання тощо, вказана ухвала не може вважатись виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою. У разі ухилення однієї з сторін від виконання мирової угоди, інша сторона не позбавлена права звернутися на загальних підставах з позовом про спонукання до виконання мирової угоди (п. 3.9.6. Роз»яснення Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р., в редакції від 31.05.2007 р.; п. 11 Роз»яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/365, в редакції від 31.05.2007 р.).

За період оренди, відповідно до п. 7.2. Кредитного договору, за порушення строків поверненням кредиту, ЗАТ «Галка-Дрогобич»нараховано 24428,21 грн. пені, з якої відповідачем за первісним позовом сплачено лише 7932,24 грн. Відтак, заборгованість по сплаті пені ЗАТ «Галка-Дрогобич»становить 16495,97 грн. (за період: І квартал 2005 р. - ІV квартал 2008 р.).

За користування кредитом, відповідно до п. 1.2 Кредитного договору ЗАТ «Галка-Дрогобич»нараховано відсотки на суму кредиту, а саме: 46614,76 грн., з них сплачено 14 015,41 грн. Таким чином, заборгованість ЗАТ «Галка-Дрогобич»щодо сплати відсотків за користування кредитом за період І квартал 2005 р. - ІV квартал 2008 р. становить 32599,35 грн.

Крім цього, за період оренди, згідно з п. 7.2. Кредитного договору за порушення умови Договору щодо сплати відсотків, ЗАТ «Галка-Дрогобич»нарахована пеня в сумі 11678,59 грн., з якої ЗАТ «Галка-Дрогобич»сплачено 213,47 грн. Отже, заборгованість ЗАТ «Галка-Дрогобич»щодо сплати пені за несвоєчасну сплату відсотків за період І квартал 2005 р. - ІV квартал 2008 р. становить 11465,12 грн.

Враховуючи вищенаведене, відсутність з боку відповідача за первісним позовом заяв про застосування позовної давності, а також те, що у матеріалах справи відсутні та ЗАТ «Галка-Дрогобич»на вимоги ухвал суду не подані докази, які б спростовували позовні вимоги або свідчили про добровільне погашення боргу, у суду відсутні підстави для відмови у задоволенні первісного позову.

Що стосується зустрічного позову, то згідно з ст. 48 ЦК УРСР, який діяв на момент укладення спірного Кредитного договору недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону, в тому числі ущемлює особисті або майнові права неповнолітніх дітей. По недійсній угоді кожна з сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за угодою, а при неможливості повернути одержане в натурі -відшкодувати його вартість у грошах, якщо інші наслідки недійсності угоди не передбачені законом.

01.04.2003 року між РВ ФДМ України та ЗАТ “Галка-Дрогобич” укладено кредитний договір №10/1, відповідно до якого ЗАТ “Галка-Дрогобич” передаються в користування на умовах кредиту грошові кошти державного підприємства Дрогобицького солевиварювального заводу для здійснення господарської діяльності акціонерного товариства відповідно до умов Договору оренди на суму 96,6 тис. грн. При цьому, в п.1.1 кредитного договору зазначено, що дана угода укладається відповідно до умов договору оренди від 01.04.2003 року. Таким чином, спірний кредитний договір є невід’ємною та складовою частиною договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства Дрогобицький солевиварювальний завод. Процедура укладення договору оренди цілісних майнових комплексів державних підприємств регулюється Законом України “Про оренду державного та комунального майна”, Постановою Кабінету Міністрів України № 629 від 10.08.1995 року “Про затвердження Методики оцінки вартості об’єктів оренди, Порядку викупу орендарем оборотних матеріальних засобів та Порядку надання в кредит орендареві коштів та цінних паперів” (надалі Методика). Відповідно до ст.4 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” грошові кошти та цінні папери з урахуванням дебіторської та кредиторської заборгованості орендодавець надає орендареві на умовах кредиту за ставкою рефінансування Національного банку України, а інші оборотні матеріальні засоби викуповуються орендарем. Відповідно до п. 4 Методики оцінку цілісного майнового комплексу підприємства здійснює відповідна комісія на підставі даних бухгалтерського обліку з урахуванням всіх передбачених законодавством переоцінок і дооцінок. Згідно з п.13 Методики вартість майна, що надається орендареві на умовах кредиту відповідно до вимог ст.4 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, визначається шляхом підсумовування балансової вартості цінних паперів і залишку коштів у касі, на розрахункових рахунках у банках, дебіторської заборгованості за вирахуванням кредиторської заборгованості. Якщо кредиторська заборгованість перевищує суму залишку коштів у касі та на розрахункових рахунках у банках, суму дебіторської заборгованості, в кредит надаються лише цінні папери за балансовою вартістю, а у разі їх відсутності сума залишку коштів у касі та на розрахункових рахунках у банках передається орендареві, для погашення кредиторської заборгованості підприємства без укладення договору кредиту на підставі внесення відповідної умови до договору оренди. Згідно зі ст.15 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар стає правонаступником прав та обов’язків підприємства відповідно до договору оренди, а у разі оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу - також правонаступником прав та обов’язків підприємства, пов’язаних з діяльністю цього структурного підрозділу. Пунктом 5 Методики передбачено, що оцінка цілісного майнового комплексу підприємства здійснюється у такій послідовності: проведення інвентаризації всього майна підприємства з переоцінкою вартості необоротних активів у разі, якщо це не було зроблено раніше (1 розділ балансу); складання передавального балансу; складання акта оцінки цілісного майнового комплексу. За результатами інвентаризації цілісного майнового комплексу, з метою здійснення оцінки, до комісії з оцінки надаються відповідні документи, зокрема баланс підприємства, аудиторський висновок та інші. Одночасно з проведенням інвентаризації здійснюється у встановленому законом порядку аудиторська перевірка стану бухгалтерської звітності, обліку, первинних документів та іншої інформації щодо фінансово-господарської діяльності на підприємстві, цілісний майновий комплекс якого передається в оренду.

Така передача відображена в Акті приймання-передачі державного майна цілісного майнового комплексу державного підприємства Дрогобицький солевиварювальний завод № 10/2003 від 01.04.2003 року, яким поряд з фіксацією передачі основних фондів передано на умовах кредитного договору грошові кошти та цінні папери, з урахуванням дебіторської та кредиторської заборгованості, що становить 96, 6 тис. грн.

Оскільки даний Акт, як і спірний кредитний договір є невід’ємними частинами договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства Дрогобицький солевиварювальний завод №10 від 01.04.2003 року, то покликання позивача за зустрічним позовом на те, що йому фактично не було передано 96,6 тис. грн., є безпідставними. Вищенаведене встановлено також постановою Вищого господарського суду України від 15 липня 2010 р. під час розгляду справи № 12/116 (1/100-26/14), в якій брали участь ті самі сторони. Проте у справі № 12/116 (1/100-26/14) ЗАТ «Галка-Дрогобич»оспорювала згаданий Кредитний договір №10/1 з інших підстав, ніж ті, що наведені у зустрічному позові, а саме з підстав невідповідності кредитного договору в момент укладення вимогам ст. 1046 ЦК України.

Крім цього, відповідно до п.7 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, до позовів про визнання заперечуваного правочину недійсним і про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, право на пред’явлення якого виникло до 1 січня 2004 року, застосовується позовна давність, встановлена для відповідних позовів законодавством, що діяло раніше.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі за розгляд первісного та зустрічного позовів слід покласти на ЗАТ «Галка-Дрогобич».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Первісний позов задоволити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Галка-Дрогобич»(82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Солоний ставок, 27; ЄДРПОУ 31945760) 44800 грн. заборгованості по сплаті кредиту на р/р №31311315602002, одержувач коштів: Держбюджет м. Львова, банк одержувача: ГУДКУ у Львівській області, ЄДРПОУ 23949066, МФО 825014. Стягувачем є Ргіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3, ЄДРПОУ 20823070).

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Галка-Дрогобич»(82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Солоний ставок, 27; ЄДРПОУ 31945760) 16495,97 грн. заборгованості по сплаті пені за порушення строків поверненням кредиту на р/р № 31311315602002, одержувач коштів: Держбюджет м. Львова, банк одержувача: ГУДКУ у Львівській області, ЄДРПОУ 23949066, МФО 825014. Стягувачем є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3, ЄДРПОУ 20823070).

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Галка-Дрогобич»(82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Солоний ставок, 27; ЄДРПОУ 31945760) 32599,35 грн. заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом на р/р № 31311315602002, одержувач коштів: Держбюджет м. Львова, банк одержувача: ГУДКУ у Львівській області, ЄДРПОУ 23949066, МФО 825014. Стягувачем є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3, ЄДРПОУ 20823070).

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Галка-Дрогобич»(82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Солоний ставок, 27; ЄДРПОУ 31945760) 11465,12 грн., заборгованості з сплати пені за несвоєчасну сплату відсотків на р/р №31311315602002, одержувач коштів: Держбюджет м. Львова, банк одержувача: ГУДКУ у Львівській області, ЄДРПОУ 23949066, МФО 825014. Стягувачем є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3, ЄДРПОУ 20823070)

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Галка-Дрогобич»(82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Солоний ставок, 27; ЄДРПОУ 31945760) в доход Державного бюджету 1053,60 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

4. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Суддя                                                                                                    Бортник О.Ю.

Повне рішення складено 04.02.2011 р.