Ухвала суду № 137129618, 04.06.2026, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1015/26

Провадження № 1-кп/355/129/26

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 червня 2026 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_3 ,

-обвинуваченого ОСОБА_4 ,

-захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Баришівка обвинувальний акт у межах кримінального провадження №12026111080000195, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2026, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.Суть вирішуваних питань.

04 травня 2026 року до Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026111080000195, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 04.05.2026 призначено підготовче судове засідання з розгляду означеного обвинувального акта на 06.05.2026, з подальшим відкладенням на 25.05.2026, 04.06.2026.

У цьому провадженні подано Державною екологічною інспекцією Столичного округу подано цивільний позов до ОСОБА_4 на суму 6354555,00 грн.

2.Позиція учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстави для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності відсутні, цивільний відповідач (обвинувачений) зазначив про відсутність підстав для залишення цивільного позову без руху або без розгляду.

3.Правові підстави та завдання підготовчого провадження.

Основним завданням підготовчого провадження, яке є першою стадією судового провадження, є з`ясування можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, а також вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.

Положення ст. 314, 315 КПК України, які регулюють порядок проведення підготовчого судового засідання, не передбачають дослідження та оцінку доказів, які стосуються винуватості або невинуватості обвинуваченого.

Зокрема, відповідно до ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

4.Мотиви постановлення ухвали.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, з метою виконання завдань підготовчого провадження:

1)щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта:

Дане кримінальне провадження, відповідно до ст. 32 КПК України, підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, при цьому:

1)відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України виключною підставою для повернення обвинувального акта прокурору є його невідповідність вимогам закону, а саме наявність таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду;

2)згідно із п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України у обвинувальному акті викладаються фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Тож суд враховує, що визначення обсягу фактичних обставин кримінального правопорушення, що викладаються у обвинувальному акті, належить до дискреційних повноважень прокурора, а наведені в обвинувальному акті фактичні дані, в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а також можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Суд до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи не може перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акту до суду належить виключно до повноважень прокурора;

3) суд позбавлений можливості перевірити правильність кваліфікації інкримінованого кримінального правопорушення на даному етапі, з огляду та на підставі ч. 4 ст. 291 КПК України; у розпорядженні суду на стадії підготовчого судового провадження щодо власне кримінального провадження фактично є лише власне обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 5-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, судом не встановлено.

Таким чином, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Відтак зважаючи на відсутність обставин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, суд, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

2)вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду:

Перелік питань, вирішення яких необхідне для призначення судового розгляду, закріплений у ч. 2 ст. 315 КПК України.

В цій справі судом проведено підготовку до судового розгляду, під час якої, відповідно до ст. 315 КПК України, вирішено питання, визначені п. 1-5 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Так, у підготовчому судовому засіданні, згідно із положеннями ч. 2 ст. 318, п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Серед іншого, визначено, що зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 КПК України, відсутні.

Цивільний позов Державної екологічної інспекції Столичного округу до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слід прийняти до провадження, як такий, що відповідає вимогам ст.128 КПК України та ст. 119-121 ЦПК України, визнавши Державну екологічну інспекцію Столичного округу цивільним позивачем, а обвинуваченого - цивільним відповідачем.

5. Висновки за результатами підготовчого провадження.

Суд констатує завершення підготовки до судового розгляду, відтак, в порядку ч. 1 ст. 316 КПК України, постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. При визначенні строку проведення судового розгляду суд зважає на положення ст. 28, 316 КПК України.

З означених мотивів та підстав, керуючись ст. 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 11 червня 2026 року на 10:25 год судовий розгляд на підставі обвинувального акта у межах кримінального провадження №12026111080000195, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2026, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції Столичного округу до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на суму 6354555,00 грн.

Визнати Державну екологічну інспекцію Столичного округу цивільним позивачем, а ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Розгляд справи за цивільним позовом провести в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Роз`яснити цивільному відповідачу, що він має право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Копію ухвали вручити/направити цивільному позивачу та цивільному відповідачу.

У судове засідання, що відбудеться в приміщенні Баришівського районного суду Київської області, викликати учасників судового провадження (ч. 2 ст. 318, п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області ОСОБА_6