Ухвала суду № 137129529, 04.06.2026, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/867/26

Провадження № 2/288/836/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яку подає представник ОСОБА_2 до Товарної біржі «ЖИТОМИРСЬКІ ТОРГИ», Попільнянської селищної ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСОЮЗ «УКРАЇНА», Фермерське господарство «АГРО-ЛІДЕР 23» про визнання незаконним та скасування протоколу проведення земельних торгів,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яку подає представник ОСОБА_2 до Товарної біржі «ЖИТОМИРСЬКІ ТОРГИ», Попільнянської селищної ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСОЮЗ «УКРАЇНА», Фермерське господарство «АГРО-ЛІДЕР 23» про визнання незаконним та скасування протоколу проведення земельних торгів.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, у якому він просить визнати причини пропуску такого строку поважними та поновити його.

Обґрунтовуючи клопотання, представник зазначає, що оскаржуваний протокол складений 26 лютого 2021 року, проте позивачу про його існування стало відомо лише 29 травня 2026 року під час отримання інформаційної довідки №479508119 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Також заявник посилається на форс-мажорні обставини як на підставу зупинення перебігу позовної давності відповідно до ст. 263 ЦК України, а саме:

1. запровадження карантину у зв`язку з пандемією COVID-19 (з 12.03.2020 по 30.06.2023);

2. введення воєнного стану в Україні у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації (з 24.02.2022). На думку представника, перебіг позовної давності у даних правовідносинах був зупинений на періоди з 12.03.2020 по 30.06.2023 та з 17.03.2022 по 04.09.2025 року.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку та повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує результати земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки кадастровий номер 1824788200:04:000:0050, які відбулися 26 лютого 2021 року та оформлені протоколом №41/2 від 26 лютого 2021 року.

Позовну заяву направлено до суду лише 02 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд», тобто зі значним пропуском встановленого законом строку.

Як вбачається з доданих документів, оскаржувані земельні торги відбулися та відповідний протокол № 41/2 був підписаний ліцитатором, переможцем та організатором 26 лютого 2021 року. На виконання результатів торгів того ж дня, 26 лютого 2021 року, між Попільнянською селищною радою та ТОВ «АГРОСОЮЗ УКРАЇНА» було укладено договір оренди землі №6, право за яким зареєстроване в Державному реєстрі речових прав 10 березня 2021 року.

Таким чином, трирічний строк позовної давності для оскарження зазначених результатів торгів та укладеного договору оренди розпочався у загальному порядку навесні 2021 року та сплив у лютому-березні 2024 року. Позивач звернувся до суду з даним позовом лише 02 червня 2026 року, тобто з пропуском строку позовної давності більш ніж на два роки.

Стосовно посилань заявника на зупинення строків на підставі ст. 263 ЦК України через пандемію COVID-19 та воєнний стан, суд зазначає наступне.

Законом України від 30.03.2020 № 540-IX розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 12, яким під час дії карантину строки, визначені, зокрема, ст. 257, 258 цього Кодексу, продовжувалися на строк дії карантину.

Карантин в Україні завершився 30.06.2023 року.

Крім того, Законом України від 15.03.2022 № 2120-IX розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 19, згідно з яким у період дії воєнного стану строки, визначені цим Кодексом, продовжуються на строк його дії.

Відповідно до статті 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом.

Згідно зі статтею 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення особи, пов`язаними з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій, та підтверджені належними доказами.

У поданій позовній заяві та клопотанні представником позивача не наведено належних, об`єктивних та переконливих обґрунтувань і не надано беззаперечних доказів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, що перешкоджали зверненню до суду за захистом порушеного права протягом усього часу з моменту проведення торгів до моменту подачі позову.

У поданому клопотанні представник позивача обмежився виключно загальними посиланнями на нормативні акти Президента України та Кабінету Міністрів України про запровадження карантину та воєнного стану. Проте у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, яким саме чином обмеження, пов`язані з пандемією чи введенням воєнного стану, безпосередньо вплинули на фізичну або процесуальну спроможність громадянина ОСОБА_1 чи його представника звернутися до суду в період з 2021 по 2024 роки. Доказів безпосереднього перебування на лінії бойових зіткнень у лавах ЗСУ або тривалого невідкладного лікування, що повністю виключало б реалізацію його прав, суду не надано. Додані до позову копії посвідчень учасника бойових дій від 2015 року та інваліда II групи самі по собі автоматично не продовжують процесуальні строки на необмежений термін без належного обґрунтування причин зволікання.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що «строки звернення до суду стимулюють дисциплінованість учасників, забезпечують правову визначеність та стабільність цивільних правовідносин». Право на судовий захист не є абсолютним і може підлягати законним обмеженням, зокрема установленню процесуальних строків.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія, стосовно якої заявлено клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, у випадку пропуску строку та визнання судом причин його пропуску неповажними, застосуванню підлягають спеціальні норми щодо повернення заяви.

Оскільки наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду визнані судом неповажними, у поновленні процесуального строку слід відмовити, а позовну заяву разом з доданими матеріалами повернути позивачу.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача - Ткачука Володимира Васильовича про поновлення строку звернення до суду з позовом відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , яку подає представник ОСОБА_2 до Товарної біржі «ЖИТОМИРСЬКІ ТОРГИ», Попільнянської селищної ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСОЮЗ УКРАЇНА», Фермерське господарство «АГРО-ЛІДЕР 23» про визнання незаконним та скасування протоколу проведення земельних торгів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко