Постанова № 137129214, 03.06.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5878/26

3/296/1420/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира в складі:

головуючого судді Дідоренко А.Е.,

за участі секретаря судових засідань Чубикало О.А.,

прокурора Романчук Т.А.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань ДСР НПУ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , голови Житомирської обласної МСЕК №2 Житомирського обласного центру МСЕ ЖОР, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира з Управління стратегічних розслідувань ДСР НПУ в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, від 08.05.2026 № 316 ОСОБА_1 , будучи у період з 01.12.2023 по 26.02.2025 головою житомирської обласної медико-соціальної експертної комісії №2 Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради та відповідно до пп. «г`п.2 ч.21 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону несвоєчасно без поважних, причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 з обставинами, викладеними у протоколі, погодилась, вину визнала. Разом з тим зазначила, що несвоєчасне подання було зумовлене тим, що вона мала проблеми зі здоров`ям, мала оперативне втручання в той період та перебувала в лікарні.

Прокурор зазначила, що вина ОСОБА_1 доведена доказами, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, та просила притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Надала суду висновок по справі, в порядку ч. 1 ст. 250 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією №316 від 08.05.2026; витягом з Єдиного державного реєстру декларацій; копією наказу №68-ОС від 30.11.2023 про перевід ОСОБА_1 ; копією наказу №15-ОС від 25.02.2025 про звільнення працівників обласного центру МСЕ; копією положення про обласну медико-соціальну експертну комісію №2 ЖОЦ МСЕ ЖОР; копією посадової інструкції; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом старшого оперуповноваженого УСР в Житомирській області ДСР НПУ капітана поліції А.Здоренка від 08.05.2026.

Оцінюючи в сукупності дії ОСОБА_1 наслідки та ставлення останньої до вказаних дій, конкретні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, з урахуванням даних, що характеризують особу, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.

ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 від 27.09.2023 року. Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та відповідно до ст. 36 КУпАП призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко