Рішення № 13712879, 02.02.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.11                                                                                           Справа№ 12/162(10)

Суддя О.Д.Запотічняк при секретарі Р.Джус розглянула матеріали справи

За позовом: Прокурора м.Червонограда в інтересах держави в особі Соснівської міської ради, в особі її комунального підприємства «Соснівкажитлокомунсервіс», м.Соснівка.

До відповідача : Відкритого акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія», с.Сілець.

Про: стягнення заборгованості в сумі 6883,40 грн.

За участю представників:

Прокурор: Яворський Я. Т. (посвідчення №211);

Від позивача: Шостак В.В. (довіреність у справі);

Від відповідача : Кріль Н.Г. (довіреність у справі).

Сторонам роз’яснено зміст ст. 22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

          Суть спору: Позов заявлено Прокурором м.Червонограда в інтересах держави в особі Соснівської міської ради, в особі її комунального підприємства «Соснівкажитлокомунсервіс»до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія»про стягнення заборгованості в сумі 6883,40 грн.

Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 31.12.2010 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 12.01.11 р.

В судове засідання 12.01.11р. з’явився прокурор та представник відповідача.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що відповідачем до моменту подання позову до суду погашено частину заборгованості в сумі 5000,00 грн., що підтвердив копією платіжного доручення від 23.12.10р. № 3145 на суму 5000,00 грн., і таким чином заборгованість відповідача становить 1883,40 грн.

Розгляд справи було відкладено на 02.02.11р.

В судове засідання 02.02.11р. з’явився прокурор та представники сторін. Відповідач надав суду копію платіжного доручення від 12.01.11р. №3326, згідно якого, відповідачем перераховано позивачу 5000,00 грн. в рахунок погашення боргу за вивіз сміття в 2010році і таким чином погашено залишок заборгованості в сумі 1883,40 грн.

Прокурор та представник позивача підтвердили факт погашення боргу в повному обсязі.

В судовому засіданні 02.02.11р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Між Відкритим акціонерним товариством «Львівська вугільна компанія»та Комунальним підприємством «Соснівкажитлокомунсервіс» було укладено договори від 01.10.08р. № 03-05/157 та від 31.12.09р. № 03-05/171 на вивіз сміття з терміном дії останнього до 31.12.10р.

За умовами даних договорів, комунальне підприємство «Соснівкажитлокомунсервіс»зобов’язалося своєчасно вивозити побутове сміття від замовника, яким виступало ВАТ «Львівська вугільна компанія», за адресою: м.Соснівка, вул. Театральна,11. Замовник в свою чергу зобов’язався проводити оплату за виконані роботи не пізніше 30-го числа поточного місяця.

Згідно п. 3.1 договорів, період надання послуг по договору 03-05/157 з 01.10.08р. по 31.12.09р., а по договору 03-05/171 з 01.01.10р. по 31.12.10р.

Відповідно до п. 3.2 договорів, вартість послуг за місяць становить 771,72 грн.

Позивач належним чином виконував взяті на себе зобов’язання по вивезенню побутового сміття, що самим відповідачем не заперечується. Натомість відповідач неналежно виконував свої зобов’язання по оплаті отриманих послуг, і станом на 01.09.10р. його заборгованість становить 6883,40 грн. за період з грудня 2009р. по серпень 2010р.

Як уже зазначалося судом, відповідачем до моменту подання позову до суду погашено частину заборгованості в сумі 5000,00 грн., що підтвердив копією платіжного доручення від 23.12.10р. № 3145 на суму 5000,00 грн., і таким чином заборгованість відповідача, станом на дату подання позову до суду становила 1883,40 грн.

Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного:

На органи прокуратури відповідно до ст.121 Конституції України покладено представництво інтересів держави в суді у випадках визначених законом.

          Право на звернення прокурора або його заступника до господарського суду в інтересах держави передбачено п.6 ст. 20 ЗУ „Про прокуратуру” та ч.2 ст 2 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 526 ЦК України: зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог—відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання—відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Між Відкритим акціонерним товариством «Львівська вугільна компанія»та комунальним підприємством «Соснівкажитлокомунсервіс» було укладено договори від 01.10.08р. № 03-05/157 та від 31.12.09р. № 03-05/171 на вивіз сміття з терміном дії останнього до 31.12.10р.

За умовами даних договорів, комунальне підприємство «Соснівкажитлокомунсервіс»зобов’язалося своєчасно вивозити побутове сміття від замовника, яким виступало ВАТ «Львівська вугільна компанія», за адресою: м.Соснівка, вул. Театральна,11. Замовник в свою чергу зобов’язався проводити оплату за виконані роботи не пізніше 30-го числа поточного місяця.

Згідно п. 3.1 договорів, період надання послуг по договору 03-05/157 з 01.10.08р. по 31.12.09р., а по договору 03-05/171 з 01.01.10р. по 31.12.10р.

Відповідно до п. 3.2 договорів, вартість послуг за місяць становить 771,72 грн.

Позивач належним чином виконував взяті на себе зобов’язання по вивезенню побутового сміття, що самим відповідачем не заперечується. Натомість відповідач неналежно виконував свої зобов’язання по оплаті отриманих послуг, і станом на 01.09.10р. його заборгованість становить 6883,40 грн. за період з грудня 2009р. по серпень 2010р.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що відповідачем до моменту подання позову до суду погашено частину заборгованості в сумі 5000,00 грн., що підтвердив копією платіжного доручення від 23.12.10р. № 3145 на суму 5000,00 грн., і таким чином заборгованість відповідача становить 1883,40 грн.

З огляду на викладене суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення боргу в сумі 5000,00 грн.

Щодо решти заборгованості в сумі 1883,40 грн. суд зазначає наступне.

В судовому засіданні 02.02.11р. відповідач надав суду копію платіжного доручення від 12.01.11р. №3326, згідно якого, відповідачем перераховано позивачу 5000,00 грн. в рахунок погашення боргу за вивіз сміття в 2010році і таким чином погашено залишок заборгованості в сумі 1883,40 грн.

Прокурор та представник позивача підтвердили факт погашення боргу в повному обсязі.

Враховуючи, що заборгованість в сумі 1883,40 грн. погашена відповідачем після подання позову до суду, в цій частині суд припиняє провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Розміри ставок державного мита встановлюються Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито”. Зокрема відповідно до ст.3 Декрету, ставка державного мита із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102,00 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500,00 грн.).

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача 6883,40 грн., тобто ціна позову – 6883,40 грн. Таким чином розмір державного мита яке позивач повинен був сплатити за подання до суду даного позову, у відповідності до наведеного вище положення Декрету “Про державне мито” становить 102,00 грн.

Враховуючи, що при поданні позову прокурором не сплачувалось державне мито та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, зважаючи, що частина заборгованості в сумі 5000,00 грн. погашена відповідачем до моменту подання позову до суду а решта боргу в сумі 1883,40 грн. погашена відповідачем після подання позову до суду, судові витрати суд покладає:

- на відповідача пропорційно сумі боргу, яка погашена ним після подання позову до суду, а саме 18,83 грн. державного мита та 64,57 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

- на позивача решта судових витрат, а саме 83,17грн. державного мита та 171,43 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу;

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, п.6 ст. 20 Закону України „Про прокуратуру”, ст.121 Конституції України, ст. ст.28, 33 ,43, 44, 48, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позовних вимог Прокурора м.Червонограда в інтересах держави в особі Соснівської міської ради, в особі її комунального підприємства «Соснівкажитлокомунсервіс», м.Соснівка до Відкритого акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія»в частині стягнення боргу в сумі 5000,00 грн. –відмовити.

2. В задоволенні позовних вимог Прокурора м.Червонограда в інтересах держави в особі Соснівської міської ради, в особі її комунального підприємства «Соснівкажитлокомунсервіс», м.Соснівка до Відкритого акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія»в частині стягнення боргу в сумі 1883,40 грн. –припинити провадження у справі.

3. Стягнути з Комунального підприємства «Соснівкажитлокомунсервіс»(Льваівська область, м.Соснівка, вул. Грушевського,28, код ЄДРПОУ 33071438) на користь Державного бюджету України 83,17грн. державного мита та 171,43 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія»(Львівська область,Сокальський район, с.Сілець, код ЄДРПОУ 35879807) на користь Державного бюджету України 18,83 грн. державного мита та 64,57 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

6. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Повний текст рішення виготовлено та підписано 03.02.11 року.

Суддя