Ухвала суду № 137128588, 04.06.2026, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/1/26

Провадження №2/155/241/26

УХВАЛА

04.06.2026 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

при секретарі судового засідання Воронюк Н.М.,

за участі представника ТОВ «Українська факторингова компанія» - Хомич О.В.,

представника ТОВ «Чайкатранс» - Виш А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богоноса Ігоря Михайлович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайкатранс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог державний реєстратор Володимир-Волинської міської ради Диньковський Максим Михайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мустанг Транс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Горохів Сервіс-Авто», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогоза Олександр Петрович, Акціонерне Товариство «ОТП Банк» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки, скасування рішення державного реєстратора, витребування майна та визнання права власності на майно

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки, скасування рішення державного реєстратора, витребування майна та визнання права власності на майно.

На адресу суду 04 червня 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивує, що в провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа №155/746/26 про визнання недійсним первісного договору №5620 від 07 червня 2010 року про відступлення прав вимоги. Вважає, що дане рішення може вплинути на правильне вирішення вищезазначеної справи.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представники відповідачів ТОВ «Українська факторингова компанія» - Хомич О.В. та ТОВ «Чайкатранс» - Виш А.А., в судовому засіданні кожен зокрема заперечували щодо задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження, оскільки зупинення провадження у справі з зазначених підстав на стадії судового розгляду не допускається.

Інші учасники судового засідання в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників справи, суд, проаналізувавши подане клопотання про зупинення розгляду справи та його мотиви, ознайомившись із матеріалами справи, приходить до переконання, що вказане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 20 січня 2026 року у даній справі призначено підготовче судове засідання.

Так, відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проте, відповідно до ч.3 ст.210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Протокольною ухвалою суду від 11 травня 2026 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено на 04 червня 2026 року справу до судового розгляду по суті.

Як вбачається з ухвали суду від 06 травня 2026 року, у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богоноса Ігоря Михайловича до Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧАЙКАТРАНС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Факторингова компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мустанг Транс», про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги відкрито загальне позовне провадження.

Враховуючи вищенаведене, а також, що провадження у справі до вирішення якої представник позивача просить зупинити провадження у справі, відкрито до закінчення підготовчого провадження у даній справі, позивач не був позбавлений права подати клопотання про зупинення провадження у справі в підготовчому судовому засіданні, таким правом не скористався, суд приходить до переконання, що відсутні законні підстави для зупинення провадження у справі у зв`язку з об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи на стадій розгляду справи по суті.

Із врахуванням наведеного, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків судового розгляду, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача, про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 210, п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст. 253, ст.ст.258-261, ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Богоноса Ігоря Михайловича, про зупинення провадження в цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богоноса Ігоря Михайлович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайкатранс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог державний реєстратор Володимир-Волинської міської ради Диньковський Максим Михайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мустанг Транс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Горохів Сервіс-Авто», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогоза Олександр Петрович, Акціонерне Товариство «ОТП Банк», про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки, скасування рішення державного реєстратора, витребування майна та визнання права власності на майно відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана