Рішення № 137127487, 04.06.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1490/26

№ 2/688/1335/26

Рішення

Іменем України

(заочне)

04 червня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Міськової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

31.03.2026 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» звернулось до суду в системі «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування позову посилається на те, що 22.10.2025 ОСОБА_1 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклав договір про надання коштів у кредит №45758623, який підписав електронним підписом, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на його електронну адресу, відповідно до умов якого отримав грошові кошти в сумі 3000 грн на погоджений умовами договору строк - 20 днів, із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,080% та комісією за надання кредиту, яка складає 16% від суми наданого кредиту та становить 480 грн. В подальшому, між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за ініціативою позичальника 22.10.2025 було укладено Додаткову угоду №16032364 до договору №45758623, за умовами якої сторони домовились збільшити суму кредиту на 6000 грн, в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме 9000 грн.

Крім того, 27.10.2025 ОСОБА_1 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклав договір кредитної лінії (Надійний) №6471177, який підписав електронним підписом, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на його електронну адресу, відповідно до умов якого отримав грошові кошти в сумі 6200 грн на погоджений умовами договору строк - 361 день, із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,95% та комісією за надання кредиту, яка складає 17,25% від суми наданого кредиту та становить 1069,50 грн.

Кошти було надано відповідачу шляхом їх перерахування на його банківський картковий рахунок, у зв`язку з чим останній зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту або достроково та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

Свої зобов`язання ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало у повному обсязі, перерахуваши кредитні кошти на картковий рахунок ОСОБА_1 , а відповідач вчасно їх не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором №45758623 від 22.10.2025 за основною сумою боргу в розмірі 6811,20 грн, за процентами в розмірі 144 грн, за комісією в розмірі 1440 грн та за процентами нарахованими за понадстрокове користування коштами в розмірі 4446,72 грн; та заборгованість за кредитним договором №6471177 від 27.10.2025 за основною сумою боргу в розмірі 6200 грн, за процентами в розмірі 4712 грн, за комісією в розмірі 1069,50 грн та за пенею/неустойкою в розмірі 12400 грн, а всього 37223,42 грн, які позивач просить стягнути на його користь з відповідача, а також понесені судові витрати.

Представник позивача ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Ткаченко Ю.О. у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи провести у відсутності представника позивача, позов підтримала в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Позиція відповідача

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.04.2026 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін о 13 год 30 хв 05.05.2025, який у зв`язку з неявкою відповідача відкладено до 09 год 05 хв 04.06.2026.

04.06.2026 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Виклад встановлених судом обставин, зміст спірних правовідносин та докази на їх підтвердження

Судом встановлено, що 22.10.2025 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №45758623, за умовами якого Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти в сумі 3000 грн на строк 20 днів, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту - 10.11.2025, або достроково та сплатити Кредитодавцеві плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту у розмірі 16% від суми наданого кредиту, тобто 480 грн, порядок нарахування та розмір якої передбачено у п. 6.2 Договору.

Умовами договору про надання коштів у кредит передбачено, що проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення коштів, процентна (базова) ставка за день - 0,080% (фіксована), а процентна ставка за понадстрокове користування кредитом (його частиною) за день - 4,00 %, пеня - 4,00% в день, орієнтовна річна процентна ставка - 2151,97%, орієнтовна загальна вартість кредиту - 3528 грн.

Перед укладенням (підписанням) Договору, Позичальник ознайомлюється з Паспортом споживчого кредиту та Офертою, що містить, в тому числі проект Договору, Політикою конфеденційності, Правилами надання коштів та банківських металів у кредит, іншою інформацією про Кредитодавця та послуги, які ним надаються, в тому числі на Сайті Кредитодавця: з інформацією, передбаченою ЗУ «Про фінансові послуги та фінансові компанії», ЗУ «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про споживче кредитування», ЗУ «Про захист персональних даних» (п.5.1 Договору).

Договір про надання коштів у кредит підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) - 25752, який був надісланий на електронну пошту відповідача, про що свідчить п. 12 Договору про надання коштів у кредит «Юридичні адреси та реквізити сторін».

Підписанням цього Договору про надання коштів у кредит відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/uа/documents-license/ з повною інформацією щодо Кредитодавця та його послугами, в тому числі інформацією, що передбачена ст. 9 ЗУ «Про споживче кредитування», ст. 7 ЗУ «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно-правовими актами Національного банку України (п.11.1.1 Договору).

Згідно п.7.1 Договору Позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, установлених цим Договором (пролонгація) на підставі поданого до Кредитодавця звернення із зазначеною датою в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Продовження строку кредитування здійснюється шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації Позичальником такого права.

Крім того, 22.10.2025 між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено Додаткову угоду №16032364 до договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №45758623 від 22.10.2025, згідно п.1 якої на підставі звернення позичальника, здійсненого за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційної системи, кредитодавець збільшує суму наданого позичальнику кредиту 3000 грн на 6000 грн. Таким чином, загальний розмір наданого кредиту становить 9000 грн.

У зв`язку зі збільшенням суми кредиту за умовами договору на суму такого збільшення нараховується комісія за надання кредиту в розмірі 16 % від суми, на яку збільшено кредит (що у грошовому виразі складає 960 грн) (п.1.2 Додаткової угоди).

Денна процентна ставка становить 0,612%, орієнтовна реальна річна процентна ставка- 2151,97%, орієнтовна загальна вартість кредиту - 10564 грн, загальні витрати за кредитом становлять 1584 грн.

Згідно п.3 Додаткової угоди інші положення договору залишаються без змін.

Згідно довідки про ідентифікацію на електронну пошту ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 22.10.2025 об 11:29:45 було направлено одноразовий ідентифікатор 25752, номер договору 45758623 та 22.10.2025 о 17:42:00 було направлено одноразовий ідентифікатор 70348, номер договору 16032364. Дата проходження ідентифікації клієнтом за посередництвом системи BankID НБУ 03.03.2025 об 11:48:11, назва банку monobank.

Згідно копій платіжної інструкції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» №06d05c7a-1c2c-4dc4-b031-bb44a1f45317 та №5798d55a-f196-4a74-89d0-bee1e13a69f6 22.10.2025 на ім`я ОСОБА_1 було перераховано кошти в сумі 3000 грн та 6000 грн, відповідно, на платіжну картку № НОМЕР_1 . Вказане також підтверджується даними довідок ТОВ «Європейська платіжна система» від 16.02.2026 за вих. №КД-000036047 та від 16.02.2026 за вих. №КД-000036049, згідно яких відповідно до платіжних інструкцій наданих ініціатором платіжної операції «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», 22.10.2025 було успішно перераховано кошти в сумі 3000 грн, номер платежу 06d05c7a-1c2c-4dc4-b031-bb44a1f45317, та кошти в сумі 6000 грн, номер платежу 5798d55a-f196-4a74-89d0-bee1e13a69f6, отримувач ОСОБА_2 , на карту № НОМЕР_1 .

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за період з 22.10.2025 по 26.02.2026 заборгованість ОСОБА_1 перед товариством згідно кредитного договору №45758623 від 22.10.2025 становить 12841,92 грн, а саме за основною сумою боргу в розмірі 9000 грн, за процентами в розмірі 6811,20 грн, за процентами в розмірі 144 грн, за комісією в розмірі 1440 грн та за процентами нарахованими за понадстрокове користування кредитом в розмірі 4446,72 грн.

Крім того, 27.10.2025 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» договір кредитної лінії №6471177 (Надійний), за умовами якого Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти в сумі 6200 грн на погоджений строк 361 день, зі сплатою комісії за надання кредиту у розмірі 17,25 % від суми кредиту, що складає 1069,50 грн та зі сплатою процентів за денною ставкою 0,95%. Згідно пункту 2.8 договору проценти нараховуються щоденно, починаючи з першого дня користування кредитом до дати повернення, на залишок кредиту, виходячи зі строку фактичного користування кредитом та до повного погашення заборгованості за договором.

Згідно п. 5.1 Договору перед укладенням (підписанням) договору Позичальник ознайомлюється з Паспортом споживчого кредиту та Офертою, що містить, в тому числі проект Договору, Політикою конфіденційності, Правилами надання коштів та банківських металів у кредит, іншою інформацією про Кредитодавця та послуги, які ним надаються, в тому числі на Сайті Кредитодавця; інформацією, передбаченою ЗУ «Про фінансові послуги та фінансові компанії», ЗУ «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про споживче кредитування», ЗУ «Про захист персональних даних».

Паспорт споживчого кредиту надається Позичальнику до укладення Договору за спеціальною формою, що встановлена ЗУ «Про споживче кредитування» у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію» та містить всю необхідну інформацію, для прийняття Позичальником обгрунтованого рішення щодо укладення Договору. Позичальник не обмежений в часі для ознайомлення з інформацією, зазначеною у Паспорті споживчого кредиту. Паспорт споживчого кредиту підписується Позичальником відповідно до вимог ЗУ «Про електронну комерцію» із використанням одноразового ідентифікатора (п.5.2 Договору).

Відповідно до п.10.1.1 Договору Позичальник ознайомився на сайті Кредитодавця https:/clickcredit.ua/informaciaya з повною інформацією щодо Кредитодавця та його послуг, в тому числі з інформацією, що передбачена ст.9 ЗУ «Про споживче кредитування», ст. 7 ЗУ «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно-правовими актами Національного банку України.

Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), який був надісланий на електронну пошту відповідача, про що свідчить п. 11 кредитного договору «Юридичні адреси та реквізити сторін».

Згідно довідки про ідентифікацію ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» 27.10.2025 о 05:25:27 на електронну пошту відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 наданий одноразовий ідентифікатор 817144. Дата проходження ідентифікації клієнтом за посередництвом системи BankID НБУ 06.05.2025 о 03:53:07, назва банку sensebank.

Згідно копії платіжної інструкції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» №357fbedc-221d-4983-9db2-7b1e964ef05d 27.10.2025 на ім`я ОСОБА_1 було перераховано кошти в сумі 6200 грн, на платіжну картку № НОМЕР_1 . Вказане також підтверджується даними довідки ТОВ «Європейська платіжна система» від 16.02.2026 за вих. №КД-000036981, згідно якої відповідно до платіжної інструкції наданої ініціатором платіжної операції «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», 27.10.2025 було успішно перераховано кошти в сумі 6200 грн, номер платежу 357fbedc-221d-4983-9db2-7b1e964ef05d, отримувач ОСОБА_2 , на карту № НОМЕР_1 .

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за період з 27.10.2025 по 24.02.2026 заборгованість ОСОБА_1 перед товариством згідно кредитного договору №6471177 від 27.10.2025 становить 24381,50 грн, а саме за основною сумою боргу в розмірі 6200 грн, за процентами в розмірі 4712 грн, за комісією в розмірі 1069,50 грн та за пенею/неустойкою в розмірі 12400 грн.

15.01.2026 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надіслало на адресу відповідача вимогу про повернення кредиту за договором №6471177 від 27.10.2025, заборгованість за яким, станом на дату направлення даної вимоги становила 24381,50 грн.

Застосовані норми права

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Мотиви та висновки суду

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити частково з огляду на таке.

З наданих та досліджених судом доказів вбачається, що 22.10.2025 відповідач ОСОБА_1 уклав з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №45758623 та Додаткову угоду №16032364 до договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №45758623, а також 27.10.2025 уклав із вказаним товариством договір кредитної лінії (Надійний) №6471177, за якими отримав грошові кошти у кредит на умовах строковості, зворотності, платності, користувався ними, однак у строки встановлені договорами їх не повернув, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за вищевказаними договорами.

Відповідач ОСОБА_1 підписав вказані договори шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, після чого відповідачу були перераховані кошти передбачені договорами шляхом переказу на його картковий рахунок, що підтверджується письмовими доказами.

Договори укладено згідно з ч. 2. ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» в порядку, передбаченому Законом України «По електронну комерцію». Договори підписувались з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».

Отже, договори укладались дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, внаслідок чого відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» у сторін такого договору виникли цивільні права та обов`язки майнового характеру. Укладення договорів у запропонованій формі із запропонованими умовами, відповідало внутрішній волі відповідача ОСОБА_1 , оскільки саме він зареєструвався в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства.

Окрім цього, відповідач був вільним у виборі фінансової установи для отримання кредитних коштів, а факт отримання коштів, підтверджує вільне волевиявлення на вчинення правочину.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до правового висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року по справі № 2-383/2010 стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Після підписання вищезазначених договорів у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання по поверненню суми отриманих коштів та сплати відповідної плати за користування ними.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №45758623 (з урахуванням Додаткової угоди №16032364 до договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №45758623 від 22.10.2025), сторонами було узгоджено суму кредиту, строк на який надаються кошти, порядок їх повернення, розмір процентів за користування кредитними коштами, порядок їх нарахування та комісія за надання кредиту.

Як вбачається з умов договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №45758623 (з урахуванням Додаткової угоди №16032364 до договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №45758623 від 22.10.2025), Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти в загальній сумі 9000 грн на строк 20 днів, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту - 10.11.2025, або достроково та сплатити Кредитодавцеві плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту у розмірі 16 % від суми наданого кредиту, порядок нарахування та розмір якої передбачено у п. 6.2 Договору та п.1.2 Додаткової угоди.

Згідно п.7.1 Договору Позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, установлених цим Договором (пролонгація) на підставі поданого до Кредитодавця звернення із зазначеною датою в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Продовження строку кредитування здійснюється шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації Позичальником такого права.

Згідно даних розрахунку заборгованості ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» вбачається, що заборгованість відповідачу ОСОБА_1 за договором №45758623 та Додаткової угоди №16032364 до договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №45758623від 22.10.2025 нараховано за основною сумою боргу в розмірі 6811,20 грн, за процентами в розмірі 144 грн, за процентами нарахованими за понадстрокове користування кредитом в розмірі 4446,72 грн та комісією в розмірі 1440 грн, а всього 12841,92 грн.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року в справі №310/11534/13-ц (провадження №14-154 цс 18) дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти, а також обумовлену в договорі неустойку за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. При цьому суд зазначив, що кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання, відповідно до частини другої статті 625 ЦК, а не у вигляді стягнення процентів та неустойки.

Однак з вищевказаного розрахунку вбачається, що проценти відповідно до частини другої статті 625 ЦК України ОСОБА_1 не нараховувались, проценти нараховувалися згідно п. 2.2. кредитного договору за стандартною процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 4,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Крім того, позивачем не було надано доказів продовження строку кредитування (пролонгації) відповідачем, в порядку передбаченому п.7.1 Договору шляхом укладення Додаткових угод за зверненням Позичальника до Кредитодавця.

Згідно Додаткової угоди №16032364 до договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №45758623 від 22.10.2025, а саме у п.1 зазначено про те, що на підставі звернення позичальника, здійсненого за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційної системи, кредитодавець збільшує суму наданого позичальнику кредиту 3000 грн на 6000 грн. Таким чином, загальний розмір наданого кредиту становить 9000 грн. При цьому, відповідно до п. 3 Додаткової угоди інші положення договору залишаються без змін. Отже, даною Додатковою угодою збільшено лише суму отриманого кредиту, однак строк дії кредитного договору - 20 днів, залишився без змін.

З врахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що за договором про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №45758623 від 22.10.2025 та Додатковою угодою №16032364 до договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №45758623 від 22.10.2025 проценти за користування кредитними коштами можуть бути нараховані лише за період з 22.10.2025 по 10.11.2025, тобто строку, на який були надані кредитні кошти, а тому суд вважає, що проценти нараховані ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за понадстрокове користування кредитом в розмірі 4446,72 грн за період з 11.11.2025 по 26.11.2025 безпідставно та стягненню не підлягають.

З матеріалів справи також слідує, що сторони погодили усі істотні умови договору кредитної лінії (Надійний) №6471177 від 27.10.2025, в тому числі кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення, розмір процентної ставки, строк кредитування, а тому вимога ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту, процентів за користування кредитом та комісії ґрунтується на вимогах закону, підтверджується належними доказами, наданими позивачем та дослідженими судом.

Щодо вимог позивача про стягнення заборгованості за пенею/неустойкою в сумі 12400 грн за договором кредитної лінії (Надійний) №6471177 від 27.10.2025, суд зазначає наступне.

З 24.02.2022 відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено режим воєнного стану.

15.03.2020 Верховна Рада України прийняла Закон України № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено новими пунктом 18 відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Також розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» доповнено пунктом 61, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені ч. 4 ст. 1056-1 ЦК України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені ч. 2 ст. 3 Закону. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за пенею/неустойкою в сумі 12400 грн за договором кредитної лінії (Надійний) №6471177 від 27.10.2025 є необгрунтованими і до задоволення не підлягають.

Відповідачем до суду доказів на підтвердження виконання умов вищевказаних договорів та повернення заборгованості ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» в повному обсязі надано не було, у зв`язку з чим з ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №45758623 (з урахуванням Додаткової угоди №16032364 до договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №45758623 від 22.10.2025) за основною сумою боргу в розмірі 6811,20 грн, за процентами в розмірі 144 грн та за комісією у розмірі 1440 грн, а всього 8395,20 грн; та за договором кредитної лінії (Надійний) №6471177 від 27.10.2025 за основною сумою боргу в розмірі 6200 грн, за процентами в розмірі 4712 грн та за комісією в розмірі 1069,50 грн, а всього 11981,50 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в загальному розмірі 20376,70 грн.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено частково, судовий збір, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 1457,39 грн (20376,70 грн становить 54,74% від 37223,42 грн; 54,74% від 2662,40 грн становить 1457,39 грн).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Отже, відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Згідно ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц наголошено на тому, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 20.08.2025 було укладено договір про надання правничої допомоги №20-08/25 з адвокатом Ткаченко Ю.О. На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги; витяг з Акту №4-МК від 05.02.2026 приймання-передачі наданої правничої допомоги №20-08/25 від 20.08.2025; платіжну інструкцію в національній валюті від 27.02.2026 за №d44b92 на суму 184500 грн, призначення платежу - оплата правничої допомоги згідно Договору №20-08/25 від 20.08.2025 та згідно Акту приймання-передачі №4-МК від 05.02.2026.

Зважаючи на викладене, у зв`язку з частковим задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що складає 2463,30 грн (54,74% від 4500 грн).

На підставі ст.ст. 205, 207, 526, 530, 625, 628, 629, 634, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 258, 259, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» заборгованість за договором про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №45758623 від 22 жовтня 2025 року в розмірі 8395 гривень 20 копійок, за договором кредитної лінії (Надійний) №6471177 від 27 жовтня 2025 року в розмірі 11981 гривню 50 копійок, а всього 20376 (двадцять тисяч триста сімдесят шість) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» судовий збір в розмірі 1457 (одна тисяча чотириста п`ядесят сім) гривень 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2463 (дві тисячі чотириста шістдесят три) гривні 30 копійок.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю ««1 Безпечне агентство необхідних кредитів», адреса місцезнаходження: 01010, м. Київ, площа Арсенальна, 1Б, код ЄДРПОУ 39861924.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Світлана КОЗАЧУК