Ухвала суду № 137125914, 04.06.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/11344/25

6/465/209/26

Ухвала

Іменем України

04.06.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.,

за участю секретаря судового засідання Янковської С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові питання про виправлення описки в рішенні суду від 23.02.2026 та виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі №465/11344/25 за позовом "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23.02.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" загальну заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1526-0006 від 15.03.2025 в розмірі 85 432 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень 00 коп., яка складається з 29 500 (двадцять девять тисяч) гривень 00 коп. заборгованості за сумою кредиту, 55 932 (п`ятдесять п`ять тисяч дев`ятсот тридцять дві) гривень 00 коп. заборгованості за відсотками, витрати на оплату судового збору в розмірі 2065 (дві тисячі шістдесять п`ять) гривень 00 коп.

В подальшому представниця позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" Гуренко Ганна Дмитрівна звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 23.02.2026 та виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі №465/11344/25 та просить зазначити правильну суму судового збору, який підлягає стягненню з відповідача - 2065,75 грн.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та подану заяву, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23.02.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" загальну заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1526-0006 від 15.03.2025 в розмірі 85 432 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень 00 коп., яка складається з 29 500 (двадцять девять тисяч) гривень 00 коп. заборгованості за сумою кредиту, 55 932 (п`ятдесять п`ять тисяч дев`ятсот тридцять дві) гривень 00 коп. заборгованості за відсотками, витрати на оплату судового збору в розмірі 2065 (дві тисячі шістдесять п`ять) гривень 00 коп.

Рішення не оскаржено та набрало законної сили.

13 квітня 2026 року Франківським районним судом м. Львова на виконання рішення суду від 23.02.2026 у цивільній справі №465/11344/25 видано виконавчий лист.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача суми судового збору суд виходив з розміру задоволених позовних вимог, та ухвалив стягнути з відповідача в користь позивача 2065, 75 грн. сплаченого судового збору з врахуванням частково задоволених позовних вимог, що зазначено в мотивувальній частині рішення.

Разом з тим, судом допущено описку в резолютивній частині рішення та у виконавчому листі, а саме невірно зазначено розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача - 2065, 00 грн.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У постанові Верховного Суду від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 вказано, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Як вбачається з постанови Верховного Суду у справі № 826/4089/16 опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення, зокрема і правил арифметики при розрахунках.

Відповідно до позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У відповідності до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року за № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, таких засад: обов`язковості виконання рішень; справедливості, неупередженості та об`єктивності; розумності строків виконавчого провадження.

П.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

П.5 ч.1 ст.4 цього Закону визначено, що у виконавчому документі зазначається, зокрема, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Помилка у виконавчому листі унеможливлює виконання судового рішення.

Згідно з ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Ст.129-1 Конституції України закріплено те, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував у своїх рішеннях, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у державі, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін (наприклад, справа «Жовнер проти України» від 29 червня 2004 року, заява № 56848/00, § 33). Право на звернення до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби правова система держав-учасниць Конвенції допускала, що судове рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим для виконання, залишалося би невиконаним по відношенню до однієї зі сторін всупереч її інтересам. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Відповідно до пункту 17.2 розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-260, 269, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представниці позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" Гуренко Ганни Дмитрівни про виправлення описки в рішенні суду від 23.02.2026 та виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі №465/11344/25 за позовом "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.02.2026 у цивільній справі №465/11344/25, вірно зазначивши суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача - 2065, 75 грн.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі Франківського районного суду м. Львова №465/11344/25 від 13.04.2026, вірно зазначивши суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача - 2065, 75 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М. І. Гулієва