Ухвала суду № 137125911, 04.06.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/11082/25

2-п/465/38/26

У Х В А Л А

судового засідання

04.06.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Гулієвої М. І.

за участі секретаря судового засідання Янковської С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представниці відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бідак Олени Олегівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа№465/11082/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 18.02.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" заборгованість за кредитним договором №20.11.2023-010000706 від 20.11.2023 в сумі 19 800 (дев"ятнадцять тисяч вісімсот) гривень 00 коп., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп. та заборгованості по процентах в розмірі 9 800 (дев"ять тисяч вісімсот) гривень 00 коп., судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 коп.

В подальшому представниця відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бідак Олена Олегівна звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі №465/11082/25 від 18.02.2026. Заяву обгрунтовує тим, що відповідач не знав про судову справу, не отримав позовної заяви з додатками ні в електронний кабінет, ні на свою адресу, відтак, був протиправно позбавлений можливості висловити свою позицію у справі та спростувати позовні вимоги. Неповідомлення відповідача у встановленому законом порядку про наявність до нього позовних вимог позбавило його можливості взяти участь у розгляді справи особисто чи через представника.Відповідач жодних договорів з позивачем не укладав, в матеріалах справи відсутні дані про його ознайомлення з умовами кредитування та первинні бухгалтерські документи про перерахування коштів на рахунок відповідача.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення такого. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи проводити у їх відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що в ній відсутня поштова кореспонденція про скерування ухвали про відкриття провадження у справі та судових повісток, наявні лише довідки про доставку смс - повідомлення. Однак, в даному випадку не можливо ствердити беззаперечно, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те,що докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи ,суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Також відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представниці відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бідак Олени Олегівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі №465/11082/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 18.02.2026 у цивільній справі №465/11082/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначити до розгляду в судове засідання на 05.08.2026 на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали скерувати сторонам, який викликати у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Гулієва