Ухвала суду № 137125029, 04.06.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2739/26

Провадження № 1-кс/461/3502/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2026 Галицький районний суд м. Львова у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова Львівської області, раніше не судимого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026140000000037 від 19.02.2026, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду зі вказаним клопотанням, у якому просить продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді обов`язків, передбачених ст. 194 КП України, визначених ухвалою Галицькою районного суду м. Львова від 07.04.2026, у межах строку досудового розслідування, тобто до 06.07.2026.

Клопотання обґрунтовує тим, що відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026140000000037 від 19.02.2026, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що головний державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДМС України ОСОБА_4 , 28.02.2026, 24.03.2026 та 06.04.2026 перебуваючи на території митного поста «Краковець» Львівської митниці ДМС України у напрямку «на виїзд з України» пункту пропуску «Краківець-Корчова», що розташований за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н, с. Краковець, вул. Михайла Вербицького, 54, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 2 500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме: у павільйоні № 3, який знаходиться на території митного поста «Краковець» Львівської митниці ДМС України у напрямку «на виїзд з України» пункту пропуску «Краківець-Корчова», що розташований за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н, с. Краковець, вул. Михайла Вербицького, 54, при здійсненні митного оформлення, 28.02.2026 близько 10.38 год. одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 500 (п`ятсот) доларів США (що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 28.02.2026 становило 21 604 грн. 05 коп.), які знаходились в паспорті ОСОБА_5 для виїзду за кордон, за безперешкодне вивезення останнім 40 000 (сорока тисяч) доларів США через державний кордон України до Республіки Польща без проведення процедури обов`язкового декларування.

Окрім цього, ОСОБА_4 будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме: у павільйоні № 3, який знаходиться на території митного поста «Краковець» Львівської митниці ДМС України у напрямку «на виїзд з України» пункту пропуску «Краківець-Корчова», що розташований за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н, с. Краковець, вул. Михайла Вербицького, 54, при здійсненні митного оформлення, 24.03.2026 близько 09.45 год. одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1 000 (однієї тисячі) доларів США (що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 24.03.2026 становило 43 828 грн. 80 коп.), які знаходились в паспорті ОСОБА_5 для виїзду за кордон, за безперешкодне вивезення 70 000 (сімдесяти тисяч) доларів США через державний кордон України до Республіки Польща без проведення процедури обов`язкового декларування.

Окрім цього, ОСОБА_4 будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме: у павільйоні № 3, який знаходиться на території митного поста «Краковець» Львівської митниці ДМС України у напрямку «на виїзд з України» пункту пропуску «Краківець-Корчова», що розташований за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н, с. Краковець, вул. Михайла Вербицького, 54, при здійсненні митного оформлення, 06.04.2026 близько 22.00 год. одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1 000 (однієї тисячі) доларів США (що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 06.04.2026 становило 43 654 грн. 90 коп.), які знаходились в паспорті ОСОБА_5 для виїзду за кордон, за безперешкодне вивезення 70 000 (сімдесят тисяч) доларів США через державний кордон України до Республіки Польща без проведення процедури обов`язкового декларування, після чого протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена правоохоронними органами, а предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 1 000 (одна тисяча) доларів США вилучені.

06 квітня 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

07 квітня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому повторно.

07 квітня 2026 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» з можливістю внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

08 квітня 2026 ОСОБА_4 звільнений з Львівської установи виконання покарань № 19, у зв`язку з внесенням застави, у зв`язку з чим, на останнього почали діяти вище вказані обов`язки та запобіжний захід у виді застави.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , передбачених п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України закінчується 05.06.2026 включно, однак завершити досудове розслідування у зазначений строк немає можливості, оскільки на даний час не отримано висновку криміналістичної експертизи відео звуко запису, не розтаємнено усі матеріли що були підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій та не проведено інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення істини у кримінальному провадженні.

Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не проведено у двомісячний строк у зв`язку із складністю провадження та зі значною тривалістю проведення процедури розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Постановою заступника керівника Львівської обласної прокуратури від 02.06.2026 продовжений строк досудового розслідування після повідомлення особі про підозру до трьох місяців, тобто до 06.07.2026.

На теперішній час, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно продовжити строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підставою для продовження щодо ОСОБА_4 , запобіжного заходу стала обґрунтована підозра у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ураховуючи характер вчиненого підозрюваним злочину та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, є всі підстави вважати, що останній може полишити місце свого постійного проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків незаконними засобами, зокрема шляхом підкупу свідків та заявника у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначеного злочину, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може продовжувати вчиняти злочин у сфері службової діяльності чи вчинити інші злочини, а тому з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є продовжити обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наступне:

- зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність підозрюваного до вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;

- підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п?яти до десяти років, тож тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні (злочині), у вчиненні якого він підозрюється, є достатньою та співрозмірною для є продовження обов`язків, передбачених п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України;

Беручи до уваги те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були дослідженні під час обрання слідчим суддею запобіжного заходу не змінились та продовжують існувати, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, немає.

Враховуючи вище викладене та те, що закінчується строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків, просить клопотання задовольнити.

Прокурор, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив таке задовольнити.

Підозрюваний, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Його захисник адвокат ОСОБА_6 скерував до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності. Також просив дозволити підозрюваному пересуватися за межі Льова у межах Львівської області, оскільки його тітка ОСОБА_7 , 1952 року народження, перебуває у будинку для осіб похилого віку, що знаходиться за межами Львова, та потребує постійного догляду.

Згідно зі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.Просять розширити межі пересування підозрюваному через необхідність доїзду з місця проживання до місця проживання його батька, оскільки останній хворіє та потребує догляду.

Слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання, врахувавши думку учасників провадження, дійшла до висновку про необхідність його часткового задоволення, з огляду на таке.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Слідча суддя встановила, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва прокурорів Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 42026140000000037 від 19.02.2026, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

06 квітня 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

07 квітня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому повторно.

07 квітня 2026 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» з можливістю внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Окрім цього, на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.04.2026, у разі внесення суми визначеної застави, покладені такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися за межі міста Львова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, місця несення військової служби; утримуватися від спілкування з свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні № 42026140000000037 від 19.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, в тому числі державними інспекторами відділів митного поста «Краковець» Львівської митниці; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

08 квітня 2026 ОСОБА_4 звільнений з Львівської установи виконання покарань № 19, у зв`язку з внесенням застави, у зв`язку з чим, на останнього почали діяти вище вказані обов`язки та запобіжний захід у виді застави.

Слідчий суддя під час обрання запобіжного заходу вже вирішив питання обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з якими погоджується слідча суддя і на момент розгляду вказаного клопотання.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням УСБ України у Львівській області щодо ознак вчинення кримінального правопорушення, матеріалами виконаного оперативними співробітниками УСБ України у Львівській області доручення прокурора та слідчого в порядку ст. 40 КПК України, письмовою заявою ОСОБА_5 від 23.02.2026, протоколами допитів свідка ОСОБА_5 від 23.02.2026, від 06.03.2026, від 25.03.2026 та від 07.04.2026, протоколами оглядів предмету (мобільного телефону) від 25.03.2026, від 07.04.2026, протоколами оглядів, ідентифікації та вручення грошових коштів та несправжніх грошових купюр (імітаційних) засобів, протоколом огляду (добровільної видачі грошових коштів), протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 07.04.2026, протоколом обшуку від 06.04.2026, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Метою і підставою продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків є запобігання ризикам, заявленим при обранні підозрюваному попередньої міри запобіжного заходу, які не зменшилися та існують на даний час.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява № 42310/04) від 21.07.2011 в пункті 175 зазначив, що «термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення...».

Слідча суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Окрім того, слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Згідно зі ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідча суддя вважає, що прокурор у повному обсязі довів існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та суду), підтверджується тим, що підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, оскільки злочин, який інкримінується йому є тяжким, у разі доведення його вини може бути призначено покарання у вигляді від п`яти до десяти років позбавлення волі, без альтернативи призначення більш м`якого покарання, та останній, будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований злочин, для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також підозрюваний може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду на тимчасово непідконтрольну територію України.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України (знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення), обґрунтовується тим, що на теперішній час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлені всі обставини, що мають значення для досудового розслідування (не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінального правопорушення, перевіряється можлива причетність підозрюваного до одержання неправомірної вигоди від інших громадян за вирішення питань, пов`язаних зі переміщенням грошових коштів через державний кордон).

Ураховуючи вищевикладене, у випадку обрання стосовно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, останній, достовірно знаючи про місце перебування документів або речей, за допомогою яких був реалізований злочинний намір, може їх знищити, спотворити, приховати не надавши органам досудового розслідування можливості встановити місце їх перебування та вилучити у встановленому законом порядку.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні) виражається у тому, що після отримавши матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваний володіє інформацією стосовно характеризуючих, у тому числі біографічних, даних свідків, зокрема тих, які сприяли у викритті його протиправної діяльності, які надали та можуть у подальшому надати органу досудового розслідування викривальні показання стосовно нього, у зв`язку з чим він, перебуваючи на волі, матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз, з метою зміни або відмови їх від показів.

Зухвалість вищевказаного кримінального правопорушення свідчить про відсутність у підозрюваного будь-яких моральних принципів та дає підстави вважати, що останній, розуміючи невідворотність покарання за вчинене ним діяння, та усвідомлюючи факт вчинення ним протиправних дій, обставини яких на даний час встановлюються органом досудового розслідування, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення).

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється), полягає у тому, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, у тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також наявність вищенаведених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, йому доцільно продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо запобігти вищенаведеним ризикам.

Враховуючи викладені вище обставини, слідча суддя погоджується, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі особиста порука чи особисте зобов`язання, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, що можуть бути покладені на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, та які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути обрані на строк не більше двох місяців. Однак, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою заступника керівника Львівської обласної прокуратури від 02.06.2026 продовжений строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні після повідомлення особі про підозру до трьох місяців, тобто до 06.07.2026.

Тому, з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, враховуючи те, що заявлені ризики на теперішній час не зменшились, слідча суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково та продовжити ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КК України, у межах строку досудового розслудвання, тобто до 06.07.2026.

При цьому, слідча суддя, вважає за можливе розширити межі пересування підозрюваному ОСОБА_4 у межах Львівської області через необхідність здійснення догляду за тіткою ОСОБА_7 , 1952 року народження, яка перебуває у будинку для осіб похилого віку, що знаходиться за межами міста Львова, у селі Лавриків Львівської області.

Керуючись ст. ст. 182,183,194,199 КПК України слідча суддя

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.04.2026 у кримінальному провадженні № 42026140000000037 від 19.02.2026, у межах строку досудового розслідування, тобто до 06.07.2026, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, місця несення військової служби;

- утримуватися від спілкування з свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні № 42026140000000037 від 19.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, в тому числі державними інспекторами відділів митного поста «Краковець» Львівської митниці;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Попередити підозрюваного, що у разі невиконання покладених, згідно з ухвалою слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та/або накладене грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_9