Постанова № 137124994, 04.06.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1334/26

Провадження № 3/439/635/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 посада: моторист-комірник складів роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 ,

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серія А2595 №1, 01 червня 2026 року о 21 годині 10 хвилин, на території пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_1 було виявлено штаб-сержанта ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, що засвідчено у КНП «Бродівська ЦМЛ» 01червня 2026 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП

ОСОБА_1 у судовому засіданні не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав.

Статтею 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.172-20 КУпАП не є обов`язковою.За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Окрім визнання власної вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доводиться такими доказами:

-протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А2595 №1 від 02 червня 2026 року з якого вбачається, що 01 червня 2026 року о 21 годині 10 хвилин, на території пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_1 було виявлено штаб-сержанта ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, що засвідчено у КНП «Бродівська ЦМЛ» 01 червня 2026 року;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01 червня 2026 року №257, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

-службовою характеристикою ОСОБА_1 від 02 червня 2026 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02 червня 2026 року, з яких встановлено, що 01 червня 2026 року ОСОБА_2 помітив штаб-сержанта ОСОБА_1 на території в/ч НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння та за наказом командира супроводив ОСОБА_1 до КНП «Бродівська ЦМЛ» де після проведення відповідного обстеження було встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02 червня 2026 року, з яких вбачається, що ОСОБА_3 повернулась з відрядження разом із ОСОБА_1 , поведінка якого їй була дивна, можливо, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Визначення особливого періоду міститься у статті 1 Закону України «Про оборону України» норма якого закріплює, що особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року за № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Станом на момент розгляду справи, Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Відтак в Україні далі продовжує свою дію особливий період.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП (поява на території військового об`єкту в нетверезому стані військовослужбовців, в умовах особливого періоду).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 3 статті 172-20КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень(одержувач коштів ГУК Львів/Бродівська тг/21081100, код ЄРДПОУ 38008294, банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA 068999980313040106000013853, код класифікації 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.Л. Войтюк