Ухвала суду № 137124988, 04.06.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 607/3955/26

Провадження №2/439/703/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

позивач: Акціонерне товариство «Акцент Банк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, постановив таку ухвалу.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент Банк» звернувся до Бродівського районного суду Львівської області із позовними вимогами до відповідачки: ОСОБА_1 , в яких просить суд стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 07.09.2022 року в розмірі 16 136 гривень 50 копійок (.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 13 квітня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, 27 квітня 2026 року на адресу Бродівського районного суду Львівської області від представника позивача: Шкапенко О.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Виходячи з вимог статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зміст клопотання представника відповідача, а також наявні докази у справі, суд приходить до переконання щодо доцільності закриття провадження у справі з огляду на наступне.

За змістом частини 1 та 3 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За нормативними правилами пункту 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що від позивача: Акціонерного товариства «Акцент Банк» надійшла заява про відмову від позову, наслідки такої відмови відомі та зрозумілі, про що свідчить відповідна заява представника позивача.

Дослідивши заяву про відмову від позову та долучені докази у справі, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі вимог статті 255 Цивільного процесуального кодексу України закрити провадження у справі. Позаяк позивач відповідно до положень статей 49, 255 Цивільного процесуального кодексу України відмовився від позову, судом встановлено відсутність підстав для неприйняття такої відмови, а також така відмова від позову не суперечить вимогам цивільного судочинства та не порушує права сторін. Наслідки відмови від позову позивачеві зрозумілі.

Імперативними приписами частини 2 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, зазначене суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись статтями 142, 255, 260-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 за кредитним договором, закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б.М. Петейчук