Рішення № 13712290, 08.02.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2011 р.

Справа № 2/128

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Круглової О.М.

При секретарі судового засідання: Григорійчук Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент"с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область від імені філії відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент""Пасічнянський кар"єр нерудних копалин "Нерудник" с.Пасічна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78432

до відповідача: Комунального підприємства міського комунального підприємства "Надвірнашляхбуд" вул. Комунальна, буд.3, м.Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78400

про стягнення 60927,68 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: Білоус С.В. - представник, (довіреність №16/1611 від 27.12.10р.)

від відповідача: не з'явилися.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою за вх.№5460 від 31.12.12 про стягнення з відповідача 60927,68 грн. заборгованості за поставлений товар.

Позивач в засіданні суду позовні вимоги підтримав. В обгрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем Договору купівлі-продажу №174 від 17.07.08, а саме відповідач не оплатив повністю вартість поставленого товару, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 60927,68 грн.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, будь-яких заперечень в спростування позовних вимог чи доказу оплати боргу не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином - ухвалами суду від 04.01.11 та 20.01.11, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення (а.с.2,74).

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників сторін за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши зібрані докази відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, судом

встановлено:

17.07.08 між сторонами укладено Договір купівлі-продажу №174. На виконання умов вказаного договору позивач поставив відповідачу товар (щебінь) на загальну суму 100932,68 грн., що підтверджується матеріалами справи - видатковими накладними та довіреностями на отримання товару (а.с.14-65).

Враховуючи, що відповідач сплатив частково борг в сумі 40000 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с.66-67), а на час відвантаження продукції позивач мав борг перед відповідачем в сумі 5 грн., заборгованість станом не день звернення до суду становила 60927,68 грн.

Відповідно до ст.629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений (що має місце в спірному випадку) або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що в договорі сторін №174 від 17.07.08 термін оплати чітко не був визначений, зобов"язання по оплаті вказаної суми виникло у відповідача перед позивачем відповідно до ст.530 ЦК України - в семиденний термін з моменту отримання вимоги про оплату. Такою вимогою являється претензія від 16.07.09 №61/1027, направлена відповідачу 17.07.10 (а.с.68), тобто, зобов"язання по оплаті виникло у відповідача перед позивачем з врахуванням припису ст.530 ЦК України та поштового пробігу - 01.08.10.

На час розгляду справи відповідачем не подано доказу повної оплати боргу, а тому суд вважає позовну вимогу щодо стягнення 60927,68 грн. заборгованості за поставлений товар обгрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти судові витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом даної справи, а саме: 609,28 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст.174,193 ГК України, ст.ст. 526, 530, 629, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, ст. 82 - 85, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" до Комунального підприємства міського комунального підприємства "Надвірнашляхбуд" про стягнення 60927,68 грн. заборгованості - задовольнити .

Стягнути з Комунального підприємства міського комунального підприємства "Надвірнашляхбуд", вул.Комунальна, буд.3, м.Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78400 (код ЄДРПОУ 31345691) на користь Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" Івано-Франківська область, Тисменицький район, с.Ямниця в особі філії "Пасічнянського кар"єру нерудних копалин "Нерудник", с.Пасічна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78432 (код ЄДРПОУ 34023214) – 60927 (шістдесять тисяч дев"ятсот двадцять сім) гривень 68 коп. основного боргу, 609 (шістсот дев"ять) гривень 28 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Круглова О. М.

Повне рішення складено 11.02.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

_помічник судді Шунтов О. М. 11.02.11