Ухвала суду № 137122577, 04.06.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/23546/25

Провадження № 2/643/3130/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2026 м. Харків

Салтівський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., представника позивача адвоката Боднарчука С.Я., представника відповідача Громова О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Задерея Олександра Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ

Адвокат Задерей О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням наступних уточнень просить: 1) встановити той факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала зі своєю матір`ю ОСОБА_3 на дату смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) встановити факт того, що позивач є троюрідною племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3) визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, представником позивача надано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Павлівський, буд. 4) інформацію: чи є у поквартирній картці форми А на квартиру АДРЕСА_2 інформація про реєстрацію за цією адресою в липні 1996 року громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також чи є відмітка про зняття цієї особи з реєстрації; чи вважається ОСОБА_4 особою, яка досі має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ; чому інформація про ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутня в реєстрі територіальної громади міста Харкова.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на виконання ухвали суду Листом Департаменту реєстрації Харківської міської ради №1240/0/50-26 від 13 березня 2026 року було надано дві інформаційні довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова №12-0001213-2026 від 12 березня 2026 року та №122-0000948-2026 від 27 лютого 2026 року. Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 27 лютого 2026 року №12-0000948-2026 за адресою: АДРЕСА_1 станом на 20 жовтня 2018 року була зареєстрована лише ОСОБА_3 . Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 27 лютого 2026 року №12-0000951-2026 за адресою: АДРЕСА_1 станом на 20 вересня 2022 року ніхто не зареєстрований. Однак така інформація не узгоджується з інформацією, що міститься в матеріалах спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 . Так, в матеріалах спадкової справи містяться аналогічні довідки з Реєстру територіальної громади, однак також є роздруківки підвантаженої до Реєстру територіальної громади скан-копії форми А, в якій зазначено перелік всіх осіб, які будь-коли мали реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також інформацію про дату зняття з реєстрації осіб. У вказаній картці вказано, що за вищевказаною адресою зареєстрована ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зареєстрована вказана особа в квартирі з липня 1996 року, відмітка про зняття з реєстрації відсутня. Таким чином, ОСОБА_4 досі зареєстрована в квартирі, однак інформація про це відсутня в Інформаційних довідках з Реєстру територіальної громади міста Харкова. При цьому і ім`я, і по батькові, і дата народження збігаються з даними ОСОБА_2 . Також Позивачем надано свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , яким підтверджується факт зміни прізвища ОСОБА_7 з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 , а в свідоцтвом про шлюб підтверджується подальша зміна прізвища з ОСОБА_9 на ОСОБА_10 . Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , це одна і та ж особа, яка має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 з липня 1996 року та яка досі не знята з реєстрації. Вказане узгоджується і з копією внутрішнього паспорту громадянина України. Однак Інформаційні довідки з реєстру територіальної громади не містятьвідповідної інформації.

Представник позивача у судовому засіданні 04.06.2026 заявлене клопотання про витребування доказів підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 04.06.2026 просив вирішити зазначене питання на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як убачається зі змісту позовних вимог, однією з обставин, що підлягає встановленню у даній справі, є факт родинних відносин між позивачем та спадкодавцем, а також факт постійного проживання спадкодавця зі своєю матір`ю на час відкриття спадщини після смерті останньої. Для підтвердження зазначених обставин істотне значення має встановлення того, що ОСОБА_4 , відомості про яку містяться у реєстраційних документах щодо спірної квартири, та ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина, є однією і тією ж особою.

Надані представником позивача пояснення свідчать про те, що між відомостями, які містяться у Реєстрі територіальної громади міста Харкова, та документами, наявними в матеріалах спадкової справи, існують розбіжності щодо реєстрації місця проживання спадкодавця.

Таким чином, докази, які просить витребувати представник позивача, мають значення для правильного вирішення справи, оскільки можуть підтвердити обставини, що входять до предмета доказування, зокрема щодо особи спадкодавця, зміни нею прізвища, її тотожності з особою, зазначеною у поквартирній картці форми А, а також щодо наявності чи відсутності її реєстрації за адресою спірного житлового приміщення на час відкриття спадщини.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить, до висновку, що витребувана інформація має значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення.

Ураховуючи наведене, суд задовольняє клопотання.

Керуючись ст. 81, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом адвоката Задерея Олександра Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Витребувати з Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, буд. 4) інформацію:

1) чи є у поквартирній картці форми А на квартиру АДРЕСА_2 інформація про реєстрацію за цією адресою в липні 1996 року громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також чи є відмітка про зняття цієї особи з реєстрації?;

2) чи вважається ОСОБА_4 особою, яка досі має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ?;

3) чому інформація про ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відсутня в реєстрі територіальної громади міста Харкова?

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов