Ухвала суду № 137122575, 04.06.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/23546/25

Провадження № 2/643/3130/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2026 м. Харків

Салтівський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., представника позивача адвоката Боднарчука С.Я., представника відповідача Громова О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Задерея Олександра Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ

Адвокат Задерей О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням наступних уточнень просить: 1) встановити той факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала зі своєю матір`ю ОСОБА_3 на дату смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) встановити факт того, що позивач є троюрідною племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3) визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, представником позивача надано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (шлюб розірвано 1996 року, актовий запис про розірвання шлюбу № 847).

В обґрунтування клопотання зазначено, що згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 26 листопада 2022 року на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 остання була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 одна. Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 26 листопада 2022 року ОСОБА_2 не була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Однак при детальному вивченні реєстраційних карток, що містять в матеріалах спадкової справи щодо зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 осіб, є інформація про реєстрацію дочки основного наймача ОСОБА_6 , яка була зареєстрована в квартирі з [день нерозбірливо] липня 1996 року та відсутня інформація в стовпчику дата «виписки» цієї особи. Таким чином, згідно інформації, щоміститься на паперових носіях, в квартирі АДРЕСА_2 досі зареєстрована ОСОБА_6 . ОСОБА_2 за життя декілька разів одружувалася та змінювала після розірвання шлюбів прізвище на дошлюбне, що підтверджується, зокрема, копією її трудової книжки. У позивача відсутній документ, який підтверджує шлюб ОСОБА_7 з ОСОБА_4 , а отримати його дублікат без підтвердження родинних стосунків неможливо. Однак у позивача в розпорядженні є свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , розірваний 19 листопада 1996 року за реєстровим номером №847 (тобто на день реєстрації ОСОБА_7 в квартирі в неї ще було прізвище ОСОБА_8 ). З метою підтвердити, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 це одна і та ж особа, є необхідність витребувати копію витягу з Реєстру актів цивільного стану про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

Представник позивача у судовому засіданні 04.06.2026 заявлене клопотання про витребування доказів підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 04.06.2026 просив вирішити зазначене питання на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як убачається зі змісту позовних вимог, однією з обставин, що підлягає встановленню у даній справі, є факт родинних відносин між позивачем та спадкодавцем, а також факт постійного проживання спадкодавця зі своєю матір`ю на час відкриття спадщини після смерті останньої. Для підтвердження зазначених обставин істотне значення має встановлення того, що ОСОБА_6 , відомості про яку містяться у реєстраційних документах щодо спірної квартири, та ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина, є однією і тією ж особою.

Надані представником позивача пояснення свідчать про те, що необхідні відомості можуть міститися у документах державної реєстрації актів цивільного стану щодо укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , оскільки такі документи можуть підтвердити зміну прізвища останньої та, відповідно, її тотожність із особою, зазначеною в реєстраційних документах житлового приміщення.

Таким чином, докази, які просить витребувати представник позивача, мають значення для правильного вирішення справи, оскільки можуть підтвердити обставини, що входять до предмета доказування, зокрема щодо особи спадкодавця, зміни нею прізвища у зв`язку з укладенням та розірванням шлюбу, а також її тотожності з особою, відомості про яку містяться у реєстраційних документах щодо спірного житла.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить, до висновку, що витребувана інформація має значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення.

Ураховуючи наведене, суд задовольняє клопотання.

Керуючись ст. 81, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом адвоката Задерея Олександра Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Витребувати з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (адреса місцезнаходження: м. Харків, пров. Людмили Гурченко, буд. 3-Е, код ЄДРПОУ 23320813) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (шлюб розірвано 1996 року, актовий запис про розірвання шлюбу № 847).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов