Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 627/202/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про заочний розгляд справи
03 червня 2026 року с-ще Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області у складі
головуючої судді Вовк Л.В.
з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,
учасники справи:
позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»,
представник позивача Мєшнік К.І.,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
у с т а н о в и в :
У березні 2026 року позивач Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.09.2019, станом на 19.01.2026, у сумі 44 836,76 грн, а також судові витрати у сумі 3 328,00 грн.
Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що 05.09.2019 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг «Monobank», на підставі якого відповідачу наданий кредит у сумі 40 644,44 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 , який останнім своєчасно повернутий не був, внаслідок чого за ним , станом на 19.01.2026 , утворилась заборгованість у сумі 44 836,76 грн, яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 44 836,76 грн, заборгованості за пенею - 0 грн, заборгованості за порушення грошового зобов`язання - 0 грн. У зв`язку з цим позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом строк і порядок, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, яка відповідно до довідки Укрпошти була повернута працівниками пошти у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, та оголошенням на офіційному веб-порталі Судової влади України.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.
Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Справу № 627/202/26 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Вовк
Судове рішення № 137122439, Краснокутський районний суд Харківської області було прийнято 03.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 627/202/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: