Рішення № 137121171, 03.06.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №646/1079/26

Провадження №2/639/1354/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

секретар судового засідання Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління «Державний ощадний банк України», подана його представником до відповідача ОСОБА_1 і просить суд стягнути заборгованість за договором про споживчий кредит (для придбання транспортного засобу) № 165/0024 від 27.09.2018 року у розмірі 100 549,59 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3328,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 27 вересня 2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір про споживчий кредит (для придбання транспортного засобу) № 165/0024, за умовами якого відповідачу надавався кредит для придбання транспортного засобу за договором купівлі-продажу в розмірі 363200,00 грн, на строк 84 місяців, з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 26 вересня 2025 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 11,99 річних. Банк свої зобов`язання, визначені кредитним договором, виконав у повному обсязі, а відповідач всупереч взятим на себе зобов`язання, кредит та проценти за його користування в повному обсязі та своєчасно не сплачує, у зв`язку із чим станом на 26.12.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 100549,59 грн, з яких: 88685,89 грн. заборгованість за основним боргом, 11863,70 грн. - заборгованість за процентами.

У зв`язку з викладеним позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова області від 10 лютого 2026 року позовну заяву передано за підсудністю на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова.

Згідно супровідного листа Основ`янського районного суду міста Харкова від 04.03.2026 справа надійшла до Новобаварського районного суду міста Харкова 12.03.2026 року.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2026 року для розгляду вказаної справи було визначено головуючого суддю Рубіжного С.О.

Ухвалою Новобаварський районний суд міста Харковавід 17.03.202 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача, Погорєлов І.С., який діє на підставі довіреності №19/4-02/31 від 02.01.2026 року, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`яввся, в порушення ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Новобаварського районного суду м. Харкова від 03.06.2026 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27 вересня 2011 року між АТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого територіально відокремленим безбалансовим відділенням № 10020/0165 ІІ типу, яке підпорядковане філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладений договір про споживчий кредит (для придбання транспортного засобу) № 165/0024, за умовами якого Банк зобов`язався надати позичальнику на умовах цього договору, а позичальник - отримати та належним чином використати й повернути у передбачені цим договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, у порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2.2. Договору кредит надається в загальному розмірі 363 200,00 грн на строк 84 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 26 вересня 2025 року.

За змістом п. 2.3 Договору, кредит надається для придбання транспортного засобу за договором купівлі-продажу (цільове призначення кредиту).

У п. 2.4.1 Договору визначено, що за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти) у розмірі 11,99% річних. Зазначена в цьому пункті договору процентна ставка є фіксованою.

Згідно з п. 2.4.2 Договору нарахування процентів здійснюється, починаючи з дати видачі кредиту до терміну остаточного повернення кредиту, визначеного в цьому договорі. Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості за кредитом, виходячи з кількості днів користування кредитом у місяці 30, у році 360 незалежно від кількості днів в розрахункову (платіжному) періоді. У разі прострочення позичальником погашення платежів за кредитом, на фактично прострочені платежі за основою сумою боргу по кредиту, проценти нараховуються за методом факт/факт за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 3.2.1 Договору, Банк здійснює надання кредиту одноразово в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника з подальшим перерахуванням кредитних коштів на поточний рахунок продавця транспортного засобу ТОВ Альфа-М Плюс».

За умовами п. 3.3.2 Договору, повернення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником згідно з Графіком платежів або достроково відповідно до порядку, визначеного цим Договором.

У п. 3.3.3 Договору визначено, що позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту та сплату процентів за користування ним щомісячно ануїтетними платежами в розмірі 6 409,53 грн. шляхом внесення коштів на поточний рахунок, які Банк, використовуючи право договірного списання коштів, надане йому згідно з умовами цього договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати процентів відповідно до черговості, визначеної цим договором. Перший ануїтетний платіж позичальник сплачує до 27 жовтня 2018 року, у подальшому не пізніше 27 числа кожного місяця. Останній платіж в рахунок повернення кредиту та процентів позичальник зобов`язується здійснити не пізніше терміну (дати) остаточного повернення кредиту, визначеної цим договором.

Згідно з п. 11.1.1 Договору, цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами, скріплений печаткою Банку та діє до повного виконання зобов`язання.

Договір про споживчий кредит (для придбання транспортного засобу) № 165/0024 від 27 вересня 2018 року підписаний відповідачем власноручно (а.с. 10 -15).

До матеріалів справи долучена Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит станом на 27 вересня 2018 року, який підписаний відповідачем власноручно (а.с. 16).

З долученої до матеріалів справи платіжної інструкції № 165/0024 (#98085250021) від 27 вересня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 через АТ «Ощадбанк» здійснив перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Альфа-М Плюс» у розмірі 363 200,00 грн. Призначення платежу: перерахування коштів згідно кредитного договору № 165/0024 від 27 вересня 2018 року ОСОБА_1 рах на оплату №ПР00000456 від 14.09.2018 року (а.с. 18).

Отже, Банк свої зобов`язання, визначені Кредитним договором, виконав в повному обсязі та належним чином, що також підтверджується Договором про споживчий кредит (для придбання транспортного засобу) № 165/0024 від 27.09.2018, Договором застави майна №165/0024/1 від 27.09.2018, укладеним між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі керуючого територіально відокремленим безбалансовим відділенням №10020/0165 II типу, яке підпорядковане філії - Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (Заставодавець), посвідченим 27.09.2018 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Палєвою О.М. та зареєстрований у реєстрі за №1805 (а.с. 19-24).

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості станом на 26.12.2025 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість у розмірі 100549,59 грн., яка складається: основна заборгованість 88685,89 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 11863,70 грн. (а.с. 40-42).

З виписки по рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_1 в АТ «Державний ощадний банк України» вбачається, що 27 вересня 2018 року о 15 годині 30 хвилин на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 були зараховані з ХОУ АТ «Державний ощадний банк України» на підставі кредитного договору № 165/0024 від 27.0.2018 року, на оплату №ПР0000460 від 14.09.2018 року грошові кошти у сумі 363200,00 грн. (а.с. 43-137).

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов`язань за Кредитним договором, 07.01.2025 позивач направляв повідомлення про наявність заборгованості та з пропозицією добровільного врегулювання питання погашення заборгованості, проте поштові повідомлення були повернуті Банку у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 25-39).

Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до положень ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З аналізу зазначених правових норм слідує, що у разі укладення кредитного договору, він підлягає підпису сторонами, всі істотні умови договору повинні бути узгоджені позичальником та позикодавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Приписами ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За вимогами ст. 626 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема, щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

На даний час відповідач не виконує своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про споживчий кредит (для придбання транспортного засобу) № 165/0024 від 27.09.2018 року, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Положеннями ст. 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З представлених позивачем письмових доказів, зокрема розрахунку заборгованості за договором про споживчий кредит (для придбання транспортного засобу) № 165/0024 від 27.09.2018 року, вбачається, що відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не викону6, у визначені договором та графіком платежів за кредитним договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснюва, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 100549,59 грн, з яких: 88 685,89 грн. заборгованість за тілом кредиту, 11863,70 грн. заборгованість за відсотками.

Відповідач не надав даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Крім того суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачки від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором за несвоєчасне погашення кредиту та сплати процентів, що відповідає вимогам закону та фактичним обставинам у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 100549,59 грн..

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки позовні вимоги позивача суд задовольняє у повному обсязі, тому сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 3328 грн підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором про споживчий кредит (для придбання транспортного засобу) № 165/0024 від 27.09.2018 року у розмірі 100 549 (сто тисяч п`ятсот сорок дев`ять) гривень 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 09351600, місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, буд.22..

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 03.06.2026.

Суддя С.О. Рубіжний