Ухвала суду № 137120950, 18.05.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2593/23

2-во/405/21/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши заяву адвоката Суліменко Тетяни Анатоліївни, яка представляє інтереси відповідача про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду міста Кропивницького від 29.04.2025 року позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 30.04.2021 року в сумі 270889,86 грн. задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 101389,86 грн. та 1520,50 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

30.03.2026 року за вх. № 10547 до суду від представника відповідача адвоката Суліменко Т.А. надійшла заява, в якій вона просила виправити описку/арифметичну помилку допущену у рішенні Подільського районного суду міста Кропивницького від 29.04.2025 року, а саме: у мотивувальній частині рішення виправити загальну суму оплачених відповідачем коштів в рахунок погашення кредиту з «169500 грн» на «179500,00 грн.»; у резолютивній частині рішення виправити розмір суми яка підлягала стягненню з «101989,86 грн.» на «91389,86». Виправити арифметичні розрахунки щодо стягненого судового збору, а саме: замість 37,42% (101389,86 грн х 100 : 270889,86) вказати 33,74% (91389,86 грн. х 100 : 270889,86) та, відповідно, замість 1520,50 грн. (4063,35 грн х 37,42%) вказавши 1370,97 грн. (4063,35 грн. х 33,74%). В обґрунтування вказала, що при здійсненні підрахунку фактично оплачених в рахунок погашення боргових зобов`язань відповідача, суд допустив арифметичну помилку, а саме не врахував, що 03.02.2025 року відповідач сплатила в рахунок погашення кредиту не 10 000 грн., а 20 000 грн., що підтверджується квитанцією 616593 (а.с. 199). Отже загальна сума сплачених коштів відповідачем складає не «169 500 грн.», а «179500 грн.»

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом з`ясовано, що ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову судом враховано часткову сплату відповідачем коштів на погашення заборгованості за договором № 501317425 від 30.04.2021 року, що підтверджено відповідними квитанціями: № 36402639 від 05.04.2024 року на суму 54500,00 грн. (а.с. 95); № 87549326 від 29.04.2024 року на суму 21000,00 грн. (а.с. 106); 154317235 від 31.05.2024 року на суму 10000,00 грн. (а.с.124,133); № 713032 від 29.07.2024 року на суму 10000,00 грн. (а.с. 133); № 699039 від 06.09.2024 року на суму 10000,00 грн.; № 912870 від 04.10.2024 року на суму 10000,00 грн. (а.с. 179); № 1207298 від 01.11.2024 року на суму 10000,00 грн. (а.с. 199); № 616593 від 03.02.2025 року на суму 10000,00 грн. (а.с. 199); № 804272 від 04.03.2025 року на суму 15000,00 грн. (а.с. 224); № 63993 від 21.03.2025 року на суму 9000,00 грн. (а.с. 225); № 714615 від 02.04.2025 року на суму 5000,00 грн.(а.с. 225); № 811783 від 25.04.2025 року на суму 5000,00 грн. (а.с. 224). Загальна сума 169500,00 грн.

У матеріалах справи міститься квитанції № 616593 від 03.02.2025 року (а.с. 199) на суму 20 000,00 грн. Однак, судом згідно вказаної квитанції зазначена сума 10 000,00 грн.

Тобто, у рішенні допущена описка, яка потягла за собою арифметичну помилку у підрахунку суми боргу та розміру судового збору.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення описки у рішенні Подільського районного суду міста Кропивницького від 29.04.2025 року, яка в подальшому потягла арифметичні помилки у рішенні, суд вважає за необхідне виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення, зазначивши:

1. у мотивувальній частині рішення:

-суму у квитанції № 616593 від 03.02.2025 року (а.с. 199) замість «10 000,00 грн.» на вірну «20 000,00 грн.»;

-загальну суму сплачених відповідачем коштів в рахунок погашення кредиту «179 500,00 грн.» замість невірного «169 500,00 грн.»;

-відсоток задоволення позовних вимог 33,74% (91389,86 грн. х 100 : 270889,86) замість невірного 37,42% (101389,86 грн х 100 : 270889,86).

2.у резолютивній частині рішення:

-розмір суми, яка підлягала стягненню з невірної «101389,86 грн.» на вірну «91389,86 грн.»;

-суму судового збору, що підлягає стягненню з відповідача 1370,97 грн. (4063,35 грн. х 33,74%), замість невірного 1520,50 грн. (4063,35 грн х 37,42%).

Керуючись ст. ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Суліменко Тетяни Анатоліївни, яка представляє інтереси відповідача про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у рішенні Подільського районного суду міста Кропивницького від 29.04.2025 року у цивільній справі № 405/2593/23, провадження № 2/405/371/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза договором від 30.04.2021 року в сумі 270889,86 грн., зазначивши:

1. у мотивувальній частині рішення:

-суму у квитанції № 616593 від 03.02.2025 року (а.с. 199) замість «10 000,00 грн.» на вірну «20 000,00 грн.»;

-загальну суму сплачених відповідачем коштів в рахунок погашення кредиту «179 500,00 грн.» замість невірного «169 500,00 грн.»;

-відсоток задоволення позовних вимог 33,74% (91389,86 грн. х 100 : 270889,86) замість невірного 37,42% (101389,86 грн х 100 : 270889,86).

2.у резолютивній частині рішення:

-розмір суми, яка підлягала стягненню з невірної «101389,86 грн.» на вірну «91389,86 грн.»;

-суму судового збору, що підлягає стягненню з відповідача 1370,97 грн. (4063,35 грн. х 33,74%), замість невірного 1520,50 грн. (4063,35 грн х 37,42%).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний