Ухвала суду № 13712062, 07.02.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

07.02.11 р.                               № 1/10-63                                                                                                                                                                 

за позовом: ВАТ Банк “Біг Енергія” м. Київ

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Анкор-Т”

м. Маріуполь Донецької області

          2. ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 147 865 грн. 17 коп. та звернення стягнення на заставлене майно

Суддя З.П. Азарова

Представники:

Від позивача:

Від відповідачів:

ВАТ Банк “Біг Енергія” м. Київ звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Анкор-Т”, ОСОБА_1 про стягнення 147 865 грн. 17 коп. та звернення стягнення на майно, яке є предметом договору іпотеки № 23/01-03-2007 від 22.03.2007р.

За приписами пункту 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування сторін. В порушення цього позивач не вказав своє повне найменування.

Крім того, до позовної заяви додано платіжне доручення № 62 від 17.01.2011р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Однак, з 21.06.2010р. сплата вищезазначених витрат здійснюється за наступними реквізитами: рахунок № 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, отримувач: УДК у Київському районі м. Донецька, призначення платежу: код бюджетної класифікації 22050003, символ банківської звітності 264 „Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”.

При повторному зверненні з позовом позивачу слід звернути увагу на те, що відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі – позивачами і відповідачами – можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 Кодексу, яка передбачає право на звернення до господарського суду підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності. Позивач в порушення вказаному залучив в якості відповідача фізичну особу.

Після усунення недоліків, що зумовили повернення без розгляду позову, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду.

Керуючись ст. 63 п. 2, 10 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду позов ВАТ Банк “Біг Енергія” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Анкор-Т”, ОСОБА_1 про стягнення 147 865 грн. 17 коп. та звернення стягнення на майно, яке є предметом договору іпотеки № 23/01-03-2007 від 22.03.2007р.

Додаток: позовна заява на 27 аркушах.

Суддя Азарова З.П.