Рішення № 13712056, 03.02.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.02.11 р. Справа № 1/242

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк м. Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанку в Донецькій області”

до відповідача: Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” м. Вугледар Донецької області

про стягнення 24 436 108 грн. 28 коп. та звернення стягнення на майно

Суддя З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Ломовцев В.О. - представник

Від відповідача: Ігнатов С.Є. - представник

В засіданні брали участь:

В судовому засіданні 13.01.2011р.

було оголошено перерву

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, ПАТ Промінвестбанк м. Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області” звернулось з позовом до Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1” про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 18 260 615 грн. 78 коп., за відсотками у сумі 6 175 492 грн. 50 коп. та звернення стягнення на заставлене майно, яке є предметом договору застави товарів в обороті №15-94/43-1831/08 від 20.03.2008р.

В обґрунтування позову позивач надав: кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 15-93/43-975/08 від 20.03.2008р. з договорами про внесення змін, договір застави товарів в обороті № 15-9343/43-1831/08 від 20.03.2008р. з договорами про внесення змін, вимогу № 360 від 10.06.2009р., повідомлення №35опр від 22.11.2010р., витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 29.11.2010р., реєстр платіжних документів, банківські витяги з рахунків відповідача, розрахунок позову.

В судове засідання 22.12.2010р. відповідач не з’явився, вимоги суду не виконав. Розгляд справи був відкладений.

В наступному судовому засіданні сторони заявили клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволено. Розгляд справи знову був відкладений.

В судовому засіданні 03.02.2011р. відповідач визнав позовні вимоги та пояснив, що він приймає заходи щодо здійснення погашення заборгованості, незважаючи на становище, яке склалося внаслідок невистачання у підприємства зворотних коштів. Прибуток підприємства у 2010 році склав 398 423 грн. 00 коп., у тому числі: від реалізації вугільної промисловості – 208 596 грн. 00 коп., виконаних робіт та послуг – 4 704 грн. 00 коп., державної підтримки – 150 620 грн. 00 коп., зворотної фінансової допомоги – 34 503 грн. 00 коп. За результатами року підприємству спричинено збитків на суму 65653 грн. 00 коп. Крім того, державною виконавчою службою відкрито 406 виконавчих проваджень про стягнення заборгованості за рішеннями суду на загальну суму 71 146 грн. 00 коп. Вважаючи, що з цих підстав може бути утруднено виконання рішення, відповідач заявив клопотання про розстрочку його виконання до 2016 року.

Позивач не заперечив проти вказаного клопотання та представив графік погашення заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 20.03.2008р. Закрите акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області” (правонаступником якого є позивач) та Державне підприємство “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” (позичальник, відповідач) уклали кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 15-93/43-975/08, відповідно до якого банк за умови наявності вільних власних кредитних ресурсів зобов’язався надати позичальнику (відповідачу) фінансовий кредит у грошовій формі шляхом відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії в сумі, яка не може перевищувати 18 570 000 грн. 00 коп. на умовах, передбачених договором.

Відповідно до пункту 1.2 договору ліміт відкличної відновлювальної кредитної лінії зменшується за наступним графіком:

з 01.03.2009р. ліміт встановлюється в сумі 9 285 000 грн. 00 коп.;

з 19.03.2009р. – 0 грн. 00 коп.

Дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту – 19.03.2009р. включно, або на протязі 10 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку про повернення кредиту та сплату процентів у випадках, вказаних в п. 3.3.4 договору.

Згідно з пунктом 2.1 договору кредит надається банком позичальнику шляхом оплати документів позичальника, безпосередньо з рахунку, відкритого банком в філії “Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області” шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника, та/або іншими шляхами не забороненими діючим законодавством, відповідно до цільового призначення кредиту.

Пунктом 2.2 договору сторони передбачили, що проценти за користування фінансовим кредитом нараховуються банком на фактичний щоденний залишок заборгованості за отриманими коштами і сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 17% річних. Нарахування банком процентів починається за дати першої видачі кредиту позичальнику до повного погашення кредиту на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом. При розрахунку процентів використовується метод “факт/факт”, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році. Проценти за користування кредитом нараховуються банком 11, 21 числа та у передостанній робочий день поточного місяця, а також в день остаточного повернення кредиту за період, попередній даті нарахування. Проценти нараховані 11 та 21 числа та в передостанній робочий день місяця сплачуються не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, проценти, нараховані в день остаточного повернення кредиту, сплачуються в день зарахування, з будь-якого поточного рахунку позичальника шляхом перерахування на рахунок в банку. У грудні поточного року проценти за користування кредитом нараховуються 11, 21 числа за період, попередній даті нарахування, та 29 грудня (або в останній робочий день до 29 грудня) сплачуються не пізніше останнього робочого дня цього ж місяця.

Укладеними сторонами договорами про внесення змін до вказаного договору був продовжений строк користування кредитом: договором № 2 від 30.03.2009р. – до 16.05.2009р. та збільшений розмір відсотків до 20% річних; договором № 3 від 04.06.2009р. продовжений строк користування кредитом до 16.11.2009р., № 4 від 16.11.2009р. – до 20.01.2010р., № 5 від 20.01.2010р. – до 01.03.2010р., № 6 від 02.03.2010р. – до 01.04.2010р., № 7 від 30.03.2010р. – до 01.07.2010р., № 8 від 30.06.2010р. – до 01.08.2010р., № 9 від 29.07.2010р. – до 01.12.2010р.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Аналогічне положення містить стаття 193 Господарського кодексу України, яка передбачає, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій.

Банк виконав свої зобов’язання за кредитним договором, надав кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується представленими доказами, шляхом своєчасної оплати розрахункових документів, наданих позичальником.

Однак, позичальник свої зобов’язання належним чином не виконав, кредит у встановлений договором строк не погасив, відсотки не сплатив, тому за ним виникла заборгованість за кредитом у сумі 18 260 615 грн. 78 коп., за відсотками у сумі 6 175 492 грн. 50 коп.

Відповідно до статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання.

В забезпечення виконання кредитного договору банк та позичальник (відповідач) 20.03.2008р. уклали договір застави товарів в обороті № 15-94/43-1831/08, відповідно до якого в заставу банку було передано майно – товари в обороті, перелік, кількість та вартість яких викладені у додатку № 1 до договору, який є його невід’ємною частиною. Вид товарів в обороті, яким може бути замінено майно – вугільна продукція від переробки вугілля поточного та майбутнього видобутку. Заставна вартість майна становить 176 437 980 грн. 00 коп.

За приписами статті 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

В силу статті 1 Закону України “Про іпотеку” іпотека – вид забезпечення виконання зобов’язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов’язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Основне зобов’язання – зобов’язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов’язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою.

Стаття 33 вказаного Закону передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Матеріалами справи доказано, що зобов’язання за кредитним договором не були виконані позичальником, тому банк заявив позов про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно. Разом з тим, заявляючи позовні вимоги про стягнення заборгованості і, звернення стягнення на майно, передане в заставу, є подвійним стягненням, тому, на думку суду, позовні вимоги слід задовольнити в частині стягнення суми боргу.

Водночас при прийнятті рішення судом розглянуто клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення відповідно до статті 1212 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що при наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, може відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Враховуючи викладені відповідачем обставини, суд вважає можливим задовольнити клопотання та надати розстрочку згідно графіку, узгодженому з позивачем.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 77, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк м. Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанку в Донецькій області” задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” (85670, Донецька область, м. Вугледар, ЕДРЮФЩП 3402786784, п/р 26003301786784, 26002302786784, МФО 334635 у філії “Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області” на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк” (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ЄДРПОУ 00039002) в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанку в Донецькій області” (83082, м. Донецьк, пл. Радянська, 1, ЄДРПОУ 09334636) заборгованість за кредитом у сумі 18 260 615 грн. 78 коп., за відсотками у сумі 6 175 492 грн. 50 коп., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 25 500 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

В іншій частині відмовити.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.02.2011р. згідно графіку погашення:

- до 31.03.2011р. у сумі 400 000 грн. 00 коп.;

- до 30.04.2011р. у сумі 400 000 грн. 00 коп.;

- до 31.05.2011р. у сумі 400 000 грн. 00 коп.;

- до 30.06.2011р. у сумі 400 000 грн. 00 коп.;

- до 31.07.2011р. у сумі 400 000 грн. 00 коп.;

- до 31.08.2011р. у сумі 400 000 грн. 00 коп.;

- до 30.09.2011р. у сумі 400 000 грн. 00 коп.;

- до 31.10.2011р. у сумі 400 000 грн. 00 коп.;

- до 30.11.2011р. у сумі 400 000 грн. 00 коп.;

- до 31.12.2011р. у сумі 400 000 грн. 00 коп.;

- до 31.01.2012р. у сумі 400 000 грн. 00 коп.;

- до 29.02.2012р. у сумі 400 000 грн. 00 коп.;

- до 31.03.2012р. у сумі 400 000 грн. 00 коп.;

- до 30.04.2012р. у сумі 400 000 грн. 00 коп.;

- до 31.05.2012р. у сумі 400 000 грн. 00 коп.;

- до 30.06.2012р. у сумі 400 000 грн. 00 коп.;

- до 31.07.2012р. у сумі 400 000 грн. 00 коп.;

- до 31.08.2012р. у сумі 400 000 грн. 00 коп.;

- до 30.09.2012р. у сумі 400 000 грн. 00 коп.;

- до 31.10.2012р. у сумі 400 000 грн. 00 коп.;

- до 30.11.2012р. у сумі 400 000 грн. 00 коп.;

- до 31.12.2012р. у сумі 400 000 грн. 00 коп.;

- до 31.01.2013р. у сумі 400 000 грн. 00 коп.;

- до 28.02.2013р. у сумі 400 000 грн. 00 коп.;

- до 31.03.2013р. у сумі 400 000 грн. 00 коп.;

- до 30.04.2013р. у сумі 400 000 грн. 00 коп.;

- до 31.05.2013р. у сумі 400 000 грн. 00 коп.;

- до 30.06.2013р. у сумі 400 000 грн. 00 коп.;

- до 31.07.2013р. у сумі 400 000 грн. 00 коп.;

- до 31.08.2013р. у сумі 400 000 грн. 00 коп.;

- до 30.09.2013р. у сумі 400 000 грн. 00 коп.;

- до 31.10.2013р. у сумі 400 000 грн. 00 коп.;

- до 30.11.2013р. у сумі 400 000 грн. 00 коп.;

- до 31.12.2013р. у сумі 400 000 грн. 00 коп.;

- до 31.01.2014р. у сумі 400 000 грн. 00 коп.;

- до 28.02.2014р. у сумі 400 000 грн. 00 коп.;

- до 31.03.2014р. у сумі 400 000 грн. 00 коп.;

- до 30.04.2014р. у сумі 400 000 грн. 00 коп.;

- до 31.05.2014р. у сумі 400 000 грн. 00 коп.;

- до 30.06.2014р. у сумі 400 000 грн. 00 коп.;

- до 31.07.2014р. у сумі 400 000 грн. 00 коп.;

- до 31.08.2014р. у сумі 400 000 грн. 00 коп.;

- до 30.09.2014р. у сумі 400 000 грн. 00 коп.;

- до 31.10.2014р. у сумі 400 000 грн. 00 коп.;

- до 30.11.2014р. у сумі 400 000 грн. 00 коп.;

- до 31.12.2014р. у сумі 400 000 грн. 00 коп.;

- до 31.01.2015р. у сумі 478 000 грн. 00 коп.;

- до 28.02.2015р. у сумі 478 000 грн. 00 коп.;

- до 31.03.2015р. у сумі 478 000 грн. 00 коп.;

- до 30.04.2015р. у сумі 478 000 грн. 00 коп.;

- до 31.05.2015р. у сумі 478 000 грн. 00 коп.;

- до 30.06.2015р. у сумі 478 000 грн. 00 коп.;

- до 31.07.2015р. у сумі 528 000 грн. 00 коп.;

- до 31.08.2015р. у сумі 528 000 грн. 00 коп.;

- до 30.09.2015р. у сумі 528 000 грн. 00 коп.;

- до 31.10.2015р. у сумі 528 000 грн. 00 коп.;

- до 30.11.2015р. у сумі 528 000 грн. 00 коп.;

- до 31.12.2015р. у сумі 528 108 грн. 28 коп.;

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті та оголошено в засіданні, воно набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Азарова З.П.