Рішення № 137119349, 13.03.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 201/15115/25

(2/199/2577/26)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Богун О.О.

при секретареві Дубовик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звенувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 01.09.2022 року між АТ «Перший український банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №200304210826 про надання кредитної картки з кредитним лімітом у розмірі 7 000 (сім тисяч гривень) 00 копійок який в подальшому збільшено до 32 875 (тридцять дві тисячі вісімсот сімдесят п`ять гривень) 20 копійок.

Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору тривалий строк, станом на 17.08.2025 року утворилась заборгованість за кредитним договором №200304210826 у розмірі 38 090 (тридцять вісім тисяч дев`яносто гривень) 47 копійок.

Оскільки на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», заборгованість за кредитними договорами №200304210826 від 01.09.2022 року у розмірі 38 090 (тридцять вісім тисяч дев`яносто гривень) 47 копійок.

Ухвалою від 23 січня 2026 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13 березня 2026 року справу розглянуто по суті та ухвалено рішення.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з чим суд вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.09.2022 року між АТ «Перший український банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №200304210826 про надання кредитної картки з кредитним лімітом у розмірі 7 000 (сім тисяч гривень) 00 копійок який в подальшому збільшено до 32 875 (тридцять дві тисячі вісімсот сімдесят п`ять гривень) 20 копійок.

Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору тривалий строк, станом на 17.08.2025 року утворилась заборгованість за кредитним договором №200304210826 у розмірі 38 090 (тридцять вісім тисяч дев`яносто гривень) 47 копійок.

Оскільки на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», заборгованість за кредитними договорами №200304210826 від 01.09.2022 року у розмірі 38 090 (тридцять вісім тисяч дев`яносто гривень) 47 копійок.

За змістом статей 626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 626 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що до теперішнього часу відповідач заборгованість у повному обсязі несплатив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, тому суд вважає за можливе позов задовольнити.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280-287 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 549, 551,1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №200304210826 від 01.09.2022 року у розмірі 2 875 (тридцять дві тисячі вісімсот сімдесят п`ять гривень) 20 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Богун