Ухвала суду № 137118404, 04.06.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 червня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/5948/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про розгляд у загальному провадженні, виклик свідків та призначення експертизи в адміністративній справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Буддеталь до Головного Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, треті особи: Чернівецька міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський земельний центр", Департамент урбаністики та архітектури міської ради про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером 7310136600:38:001:0105 розташованої м. Чернівці вулиця лейтенанта Маланчука Олександра, 40 площею 1,8017 га.

Судом відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

До суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження для повного встановлення обставин справи, у зв`язку із необхідністю виклику та допиту свідків, а також призначення судової експертизи в даній справі. При цьому, позивач вказує на необхідність з`ясування у експерта питань щодо: відповідності розробленої документації із землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером 7310136600:38:001:0105 вимогам земельного та іншого законодавства; зміни і затвердження цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 7310136600:38:001:0105; відображення на кадастровому плані земельної ділянки з кадастровим номером 7310136600:38:001:0105 усі об`єкти, що фактично знаходяться на даній земельній ділянці; відповідності розташування будівель, споруд та інших об`єктів правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою; видів забудови передбачених зоною забудови КС-4 та розміщення в ній соціально-культурних об`єктів; передбачення договором №1 від 15.02.2022 р. та додатком до договору погодження документації із землеустрою; проведення погодження технічної документації із землеустрою.

Розглянувши клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, виклику свідків та призначення експертизи, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд звертає увагу, що згідно з ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Під час вирішення питання про розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження судом встановлено, що предметом спору в даній справі є оскарження державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером 7310136600:38:001:0105 розташованої м. Чернівці вулиця лейтенанта Маланчука Олександра, 40 площею 1,8017 га. При цьому, під час судового розгляду справи в адміністративному суді підлягають дослідженню виключно дії та рішення державного реєстратора під час виконання владно-публічних та управлінських функцій та дотримання ним законодавства про державну реєстрацію.

Однак, питання щодо відповідності/невідповідності, правомірності/протиправності та інших спірних питань під час розробленої документації із землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером 7310136600:38:001:0105 вимогам земельного та іншого законодавства не відноситься до предмету спірних правовідносин та не підлягає дослідженню у порядку адміністративного судочинства, а тому клопотання про проведення експертизи не підлягає задоволенню. Також з вказаних підстав суд вважає й необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню клопотання позивача в частині необхідності виклику та допиту у якості свідків директора Департаменту урбаністики та архітектури міської ради Тимофійчука А.І., заступника начальника Департаменту урбаністики та архітектури міської ради головного архітектора м. Чернівці Домітрюка Д.В., інженера землевпорядника Ревко А.С. та директора Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський земельний центр" Фільчук Н.В. При цьому, суд звертає увагу, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський земельний центр" та Департамент урбаністики та архітектури міської ради були залученні до участі по справі у якості третіх осіб та необмежені правом подати суду письмові пояснення з приводу спірних правовідносин.

У відповідності до вимог ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Однак, заявляючи клопотання про допит свідків представник позивача не наводить інформації, що саме можуть підтвердити або спростувати вказані особи по справі щодо правомірності чи протиправності оскаржуваного рішення.

Додатково суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 104 КАС України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення, а відтак позивач необмежений правом у позасудовому порядку на проведення експертного дослідження.

Суд звертає увагу, що дана адміністративна справа підпадає під критерії справ незначної складності, а обсяг доданих документів до позову дозволяє її розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та без проведення судового засідання.

Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд наголошує, що вказана справа є справою незначної складності, сторони надали суду свої письмові позиції щодо спірних правовідносин, позивач не навів належних доводів щодо необхідності проведення судового засідання з повідомленням сторін у порядку загального позовного провадження та неможливості проведення судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Обсяг наданих доданих документів до позову та відзиву дозволяє її розглянути без виклику учасників справи та без проведення судового засідання, а додаткові пояснення з приводу спірних правовідносин сторони можуть подати письмово. При цьому, суд відхилив доводи позивача щодо необхідності проведення судової експертизи у дані справі, а також виклику та допиту у якості свідків посадових та службових осіб третіх сторін, а тому проведення розгляду справи у порядку загального провадження по справі є невиправданим та жодним чином не впливає повний та об`єктивний розгляд справи з приводу оскарження рішення державного реєстратора.

З вказаних підстав суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 241-243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у загальному позовному провадженні, виклику та допиту свідків, а також призначення судової експертизи в даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна