Рішення № 13711780, 09.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.02.11р.Справа № 40/13-11

За позовом Державного вищого навчального закладу "Дніпропетровський індустріальний коледж", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

Третя особа Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про стягнення 21063 грн. 88 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Пересунько Б.Б. (дов. №572 від 27.08.10р.);

від відповідача: не з"явився;

від третьої особи: Іванченко І.С. (дов. №90 від 10.12.10р.);

СУТЬ СПОРУ:

Державний вищий навчальний заклад "Дніпропетровський індустріальний коледж" (далі-Позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-Відповідач) за участю третьої особи Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області про стягнення 21063 грн. 88 коп. та судові витрати.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Відзив на позов та документи витребувані ухвалою господарського суду, а також докази оплати за спірним договором до суду не надав.

Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином (а.с.50), а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Третя особа в судовому засіданні позовні вимоги Позивача підтримала, просила суд їх задовольнити. Документи та письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог на адресу суду не надала.

Справа відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача та третьої особи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2006р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі - орендодавець, позивач) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - орендар, відповідач) уклали договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-2096-ОД (далі - Договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно - приміщення в будівлі гаражу, площею 291,4 кв.м, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мичурина, 2-а, на першому поверсі одноповерхового будинку, що знаходиться на балансі Дніпропетровського індустріального технікуму, вартість якого згідно незалежної оцінки становить 221 100,00 грн.

Майно передається в оренду з метою використання під виробництво столярних виробів без права реалізації.

Відповідно до пункту 2.1 зазначеного Договору орендар вступає у строкове платне користування державним майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна.

Відповідно до п.10.1. Договору цей Договір діє з 01.01.2006р. до 01.12.2006р. включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору, повній оплаті за Договором і при наданні інформації щодо виконання умов цього Договору, а саме: наявності договору страхування, дозволу або декларації органами державного пожежного нагляду та узгодження балансоутримувача, Договір, за заявою орендаря щодо продовження терміну дії, може бути продовжений на тих самих умовах, які передбачені у Договорі.

Передачу обєкта оренди від позивача до відповідача здійснено за актом приймання-передачі від 01.01.2006р., який підписано сторонами Договору.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п.3.1. Договору орендна плата у розмірі 1842,50 грн. (базова за листопад місяць 2005 р.). без ПДВ, коригується на індекс інфляції, починаючи з грудня місяця, розрахована за "Методикою розрахунку та використання плати за оренду державного майна", яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 р. № 786 зі змінами та доповненнями до неї.

Відповідно до п.п.3.2., 3.3. орендна плата за кожний наступний місяць, визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць, згідно розрахунку перераховується таким чином:

- 50 % - до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки, відкриті відділенням казначейства - у розмірі 1575,10 грн.;

- 50 % - балансоутримувачу - у розмірі 1575,10 грн. Ця додаткова угода набирає чинності з 29.05.2007 року.

Пункт 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачає, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 УК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно п. 3.4. договору оренди орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 07 числа наступного місяця і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря. Про внесення орендної плати, скоригованої на індекс інфляції, до державного бюджету орендар звітує орендодавцю не пізніше 07 числа з одночасним наданням копій платіжних доручень з відміткою обслуговуючого банку (п.п. 5.5. Договору).

Відповідно до п.5.14 Договору на дату укладення цього договору укласти з Дніпропетровським індустріальним технікумом договір на сплату експлуатаційних витрат на утримання приміщення та комунальних послуг.

26.12.2009р. між Позивачем та Відповідачем укладено договір №15 про сплату експлуатаційних витрат на утримання приміщення та комунальних послуг, відповідно до умов якого орендар сплачує балансоутримувачу орендну плату за землю (згідно розрахунку), комунальні послуги (за фактично отримані послуги): електроенергія за показниками лічильника згідно тарифу; теплопостачання (пропорційно відсотку орендованої площі) за тарифами; за вивезення твердих відходів (розраховується виходячи з кількості працівників за тарифами, затвердженими для установ).

Позивач підтвердив заборгованість Відповідача конкретизованим розрахунком на суму 21063 грн. 78 коп.

Згідно ч.1, ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Отже, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю 21063 грн. 88 коп. та судові витрати.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 33, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного вищого навчального закладу "Дніпропетровський індустріальний коледж", (49064, м.Дніпропетровськ, пр.Калініна, 55, р/р 35222002000862 ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 00193387) 21 063 грн. 88 коп. боргу, державне мито в розмірі 210 грн. 64 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі - 236 грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

СуддяО.І. Красота Рішення підписано

09.02.2011 року