Ухвала суду № 137116768, 03.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/14497/26

УХВАЛА

03 червня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підйомванта», третя особа приватний нотаріус Янковська Ольга Сергіївни, про скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

ГУ ДПС у Запорізькій області звернулося до суду із позовом, в якому просило суд скасувати запис в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Підйомвантаж» (код ЄДРПОУ 43444420) №1005381070003017187 від 09.01.2025 внесений приватним нотаріусом Янковською Ольгою Сергіївною в частині зміни місцезнаходження юридичної особи.

Ухвалою судді від 25.05.2026 позовну заяву залишено без руху, оскільки Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до суду з позовом про скасування реєстраційного запису № 1005381070003017187 від 09.01.2025, внесеного приватним нотаріусом Янковською О.С., у частині зміни місцезнаходження ТОВ «Підйомвантаж» (з Одеської області на м. Запоріжжя, вул. Шевченка, буд. 51), обґрунтовуючи вимоги тим, що зміна адреси відбулася на підставі недостовірних відомостей задля ухилення від сплати податкового боргу у розмірі 702 050,55 грн, оскільки підприємство за новою податковою адресою фактично відсутнє, а власники нерухомості договорів оренди з ним не укладали.

Суд зазначив, що у спорах про скасування реєстраційних дій/записів у ЄДР за позовами контролюючих органів належним відповідачем є саме юридична особа, щодо відомостей якої вносився запис (у цьому випадку - ТОВ «Підйомвантаж»), а не державний реєстратор чи нотаріус, який виконував лише технічні функції та не є суб`єктом матеріально-правового спору.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно уточнити коло учасників процесу, яке б відповідало спору, який пред`явлено для вирішення суду та подати до суду уточнений адміністративний позов, який звернутий до належного відповідача.

При цьому суд звернув увагу позивача, що з огляду на те, що належним відповідачем у справі є ТОВ «Підйомвантаж», яке зареєстроване за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 51, дана справа за правилами територіальної підсудності (ч. 1 ст. 26 КАС України за місцезнаходженням відповідача) підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду.

29.05.2026 до суду від ГУ ДПС у Запорізькій області надійшов уточнений адміністративний позов, згідно з яким позовні вимоги звернуті до відповідача ТОВ «Підйомвантаж», а третьою особою вказано приватного нотаріуса Янковську О.С.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі адміністративної справи за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У пункті 150 рішення Європейського суду з прав людини від 21 червня 2011 року у справі Фруні проти Словаччини, яке набрало статусу остаточного 27.05.2013 року (Заява № 21722/11), Суд зазначив, що згідно з практикою Суду, метою терміну встановлений законом у статті 6 Конвенції є гарантування того, що функціонування судової системи у демократичному суспільстві не залежить від виконавчої влади, а регулюється законом, прийнятим парламентом. У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути залишена на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не матимуть певної свободи тлумачення відповідного національного законодавства.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі Zand v. Austria вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів . З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Таким чином, Одеський окружний адміністративний суд не є судом, який встановлений законом при розгляді даної справи, а позовна заява підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, - за зареєстрованим місцезнаходженням ТОВ «Підйомвантаж».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні (ч. 5 ст. 29 КАС України).

Статтею 30 КАС України встановлено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 29 КАС України КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 420/14497/26 за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підйомванта», третя особа приватний нотаріус Янковська Ольга Сергіївни, про скасування запису - передати за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк