Ухвала суду № 137115301, 04.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 червня 2026 рокуСправа №160/12675/24Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить:

- встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання судового рішення у справі №160/12675/24 від 18.07.2024 року, встановити відповідний строк для цього (7 робочих днів);

- постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі 160/12675/24 від 18.07.2024 року, та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень Військовій частині НОМЕР_1 .

Суд звертає увагу позивача на наступне.

10.02.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що рішення суду від 18.07.2024 року не виконано відповідачем.

12.02.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю призначено до розгляду за правилами письмового провадження.

Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 триденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для подання пояснень з приводу встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 18.07.2024 року по справі №160/12675/24.

Відповідачем не подано до суду пояснень з приводу встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 18.07.2024 року по справі №160/12675/24.

Отже в матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем рішення суду.

13.03.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року по справі №160/12675/24.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 відповідно до статті 382 КАС України в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року по справі №160/12675/24.

Військова частина НОМЕР_1 отримала копію ухвали суду від 13.03.2025 року 14.03.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.

Відповідачем не подано до суду ані звіту про виконання рішення суду, ані клопотання про продовження строку для подання такого звіту.

22.05.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року по справі №160/12675/24, а саме: на 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

16.06.2025 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із звітом про виконання рішення суду.

У вказаному звіті відповідач зазначив, що Військова частина НОМЕР_1 є бюджетною установою та повністю утримується за рахунок державного бюджету. Відповідач зауважив, що розпорядники бюджетних коштів реалізують свої функції таким чином: головний розпорядник через Департамент фінансів Міністерства оборони України; розпорядники коштів другого рівня через фінансово економічні управління командувань видів ЗСУ, інших органів військового управління; розпорядники коштів третього рівня через фінансові органи військових частин. На теперішній час Військова частина НОМЕР_1 перебуває в районі бойових дій та виконує завдання з підтримання миру і безпеки, захисту суверенітету та територіальної цілісності держави. Враховуючи всі кошти, що не пов`язані з підтриманням бойової готовності частини надходять з Міністерства оборони України із значим запізненням, такі дії зумовлені специфічним порядком фінансування всіх військових частин, які не є розпорядником бюджетних коштів. Підсумовуючи відповідач зазначив, що фінансово економічною службою Військової частини НОМЕР_1 подано заявки до фінансово - економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 по фінансуванню КЕКВ 2800 в березні 2025 року та додано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року по справі №160/12675/24, в свою чергу будь яка відповідь від фінансово - економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 до військової частини НОМЕР_1 станом на момент подання звіту не надходила.

26.06.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відмовлено у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 від 16.06.2025 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року по справі №160/12675/24.

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати штрафу за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року по справі №160/12675/24 задоволено.

Звільнено командира Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року по справі №160/12675/24.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 відповідно до статті 382 КАС України в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 18.07.2024 року по справі №160/12675/24.

Відповідачем не було подано до суду звіт про виконання судового рішення.

25.12.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 відповідно до статті 382 КАС України в місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 18.07.2024 року по справі №160/12675/24.

Витребувано у Військової частини НОМЕР_1 інформацію про керівника Військової частини НОМЕР_1 , а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 подати до суду витребувану судом інформацію в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду.

06.01.2026 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із звітом про виконання рішення суду.

В обґрунтування даного звіту зазначено, що Військовою частиною НОМЕР_1 було здійснено перерахунок грошового забезпечення позивача. Також в березні 2025 подано начальнику забезпечувального фінансового органу розрахунок (заявка на додаткове фінансування) потреби у коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби, виконання судових рішень та видатків за КЕКВ2800. В подальшому щомісяця, фінансово економічною службою Військової частини НОМЕР_1 подаються заявки до фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 по фінансуванню, однак будь-яка відповідь від фінансово - економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 до Військової частини НОМЕР_1 не надходить. Таким чином Військовою частиною НОМЕР_1 станом на теперішній час здійснено всі необхідні заходи для забезпечення виконання рішення суду від 18.07.2024 року у справі №160/12675/24.

12.01.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відмовлено у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 від 06.01.2026 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року по справі №160/12675/24.

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати штрафу за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року по справі №160/12675/24 задоволено.

Звільнено командира Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року по справі №160/12675/24.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 відповідно до статті 382 КАС України в тримісячний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 18.07.2024 року по справі №160/12675/24.

13.04.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов звіт від 10.04.2026 року Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду.

В обґрунтування даного звіту зазначено, що Військовою частиною НОМЕР_1 було здійснено перерахунок грошового забезпечення позивача. Також в березні 2025 подано начальнику забезпечувального фінансового органу розрахунок (заявка на додаткове фінансування) потреби у коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби, виконання судових рішень та видатків за КЕКВ2800. В подальшому щомісяця, фінансово економічною службою Військової частини НОМЕР_1 подаються заявки до фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 по фінансуванню, однак будь-яка відповідь від фінансово - економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 до Військової частини НОМЕР_1 не надходить. Таким чином Військовою частиною НОМЕР_1 станом на теперішній час здійснено всі необхідні заходи для забезпечення виконання рішення суду від 18.07.2024 року у справі №160/12675/24.

21.04.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відмовлено у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 від 10.04.2026 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року по справі №160/12675/24.

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати штрафу за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року по справі №160/12675/24 задоволено.

Звільнено командира Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року по справі №160/12675/24.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 відповідно до статті 382 КАС України в тримісячний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 18.07.2024 року по справі №160/12675/24.

Таким чином фактично судом вже встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року по справі №160/12675/24.

Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд звертає увагу позивача, що положення КАС України не передбачають подвійного встановлення судового контролю за виконанням одного і того ж рішення суду.

Таким чином вказана заява позивача є очевидно безпідставною.

Згідно статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи те, що вказана заява є очевидно безпідставною, суд доходить висновку про повернення вказаної заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст.167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський