Ухвала суду № 137115127, 04.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 червня 2026 року Справа 160/23394/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник Віктор Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі №160/23394/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року в справі №160/23394/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково та вирішено:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.06.2021 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по 30.06.2021 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 500,00 грн. (п`ятсот гривень нуль копійок).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у справі №160/23394/23 - повернуто скаржнику.

23 квітня 2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність ГУПФУ в Дніпропетровській області щодо невиконання Рішення ДОАС від 20.11.2023р.;

зобов`язати відповідача вжити заходи щодо повного та фактичного виконання Рішення суду;

встановити судовий контроль за виконанням Рішення ДОАС та зобов`язати ГУПФУ подати до суду звіт про його виконання в строк, встановлений ДОАС, відповідно до вимог ст.382 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі №160/23394/23 задоволено частково та ухвалено:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом трьох місяців з дня отримання вказаної ухвали надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 року в адміністративній справі №160/23394/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

01.06.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить:

винести ухвалу про повернення помилкового сплаченого судового збору в розмірі 1331,20 грн.;

перерахувати кошти судового збору за реквізитами:

отримувач: ОСОБА_1 ;

РНОКПП: НОМЕР_1 ;

IBAN: НОМЕР_2 ;

банк: АТ "Сенс Банк".

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі №160/23394/23 задоволено, однак судовий збір не повернуто

Позивач вважає, що кошти помилково сплачені, оскільки в порядку ст.382, 383 КАС України судовий збір не стягується, у зв`язку з чим звернувся до суду з цією заявою.

Щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно по статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За приписами частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, встановлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті - повністю.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі №160/23394/23 помилково сплачено суму судового збору у розмірі 1331,20 грн., що документально підтверджується квитанцією до платіжної інструкції АТ КБ "Глобус" №5760598 від 22.01.2026 року.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету суму судового збору в розмірі 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня двадцять копійок) сплачену за подання заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі №160/23394/23, згідно квитанції до платіжної інструкції АТ КБ "Глобус" №5760598 від 22.01.2026 року.

Керуючись ст.ст.132,139,143,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету суму судового збору в розмірі 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня двадцять копійок) сплачену за подання заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі №160/23394/23, згідно квитанції до платіжної інструкції АТ КБ "Глобус" №5760598 від 22.01.2026 року.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник