Ухвала суду № 137114834, 04.06.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

04 червня 2026 р. Справа № 120/7186/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИМУМ» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

15.05.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИМУМ» звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийнятого відповідачем податкового повідомлення - рішення №0117420705 від 23.04.2026 року, яким застосовано суму штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на суму 483 046,52 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до ст. 262 КАС України. Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву.

02.06.2026 року відповідач подав клопотання про залучення до участі у адміністративній справі №120/7186/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління ДПС у м. Києві.

Клопотання обґрунтовано тим, що саме Головне управління ДПС у м. Київ може повідомити суд про фактичні обставини, які мали місце під час проведення перевірки, адже саме ГУ ДПС у м. Київ проводило фактичну перевірку та є розпорядником матеріалів перевірки.

Відповідач зазначає, що доводи позовної заяви, серед інших, стосуються саме діяльності посадових осіб Головного управління ДПС у м. Київ під час проведення податкового контролю.

Відтак, рішення суду у даній справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки Головного управління ДПС у м. Київ.

Визначаючись щодо підстав для залучення третьої особи, суд виходив із наступного.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з вимогами частини 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Судом з`ясовано, що предметом оскарження у даній справі є правомірність податкового повідомлення-рішення №0117420705 від 23.04.2026 року, прийняте на підставі Акту фактичної перевірки №17175/Ж5/26/15/07/44056780 від 13.03.2026 року.

Враховуючи те, що Акт фактичної перевірки №17175/Ж5/26/15/07/44056780 від 13.03.2026 року складений Головним управлінням ДПС у м. Київ, а доводи позову спрямовані на спростування висновків, викладених у зазначеному акті, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки Головного управління ДПС у м. Київ.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління ДПС у м. Київ.

Керуючись ст.ст. 49, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116)

Запропонувати третій особі в 10-денний строк з дня отримання даної ухвали подати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Запропонувати позивачу та відповідачу у 5-денний строк з дня отримання пояснень третьої особи подати відповіді на такі пояснення.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович