Ухвала суду № 137114830, 03.06.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

03 червня 2026 р. Справа № 120/8028/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Голди В.М.,

представника заявника ( позивача ): Зінченка А.А.,

представника відповідача: не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника - адвоката Зінченка Андрія Анатолійовича про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду 29 травня 2026 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, подана представником заявника адвокатом Зінченком Андрієм Анатолійовичем до подання позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

У вказаній заяві представник заявника просить витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області копію рішення про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надати витребувані докази суду або видати їх адвокату Зінченку Андрію Анатолійовичу для подальшого долучення до позовної заяви.

В обгрунтування поданої заяви зазначається, що з метою з`ясування причин припинення виплати пенсії ОСОБА_1 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області було направлено адвокатський запит з проханням надати копію документів відповідно до яких була припинена виплата пенсії ОСОБА_1 . Проте, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовилось надати дану інформацію та копії документів.

Ухвалою суду від 01.06.2026 заяву про забезпечення доказів призначено до розгляду в судовому засіданні.

За змістом ч. 1, 2, 3 ст. 117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

В судовому засіданні 03.06.2026 представник заявника підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

В свою чергу, представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що при розгляді заяви просить взяти до уваги, що 29.05.2026 року за вх. № 16353/З-0200-26, зареєстровано звернення ОСОБА_1 через Вебпортал електронних послуг ПФУ за № ВЕБ-02001-Ф-С-26-322477 від 28.05.2026 17:29:06, яким він просить надати відповідь про припинення виплати пенсії, на яке Головним управлінням протягом передбаченого законодавством терміну відповідно до Закону України « Про звернення громадян» буде надано відповідь (термін надання відповіді до 12.06.2026 року).

Заслухавши усні пояснення представника заявника, з"ясувавши доводи письмових пояснень Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Підстави та порядок забезпечення доказів визначені статтею 114 КАС України. Відповідно до частин першої та другої згаданої норми, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Аналізуючи наведені положення КАС України у зіставленні з вимогами заявника, суд вважає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18, від 11.03.2020 року у справі № 9901/608/19 та відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, підлягає врахуванню судом при розгляді цієї справи.

Отже, суд зазначає, що заявник повинен довести обґрунтованість своїх побоювань, що подача відповідних доказів стане згодом неможливою або ускладненою. Суд не може здійснити заходи по забезпеченню доказів лише на підставі нічим не обґрунтованих побоювань суб`єкта доказування.

Мотивуючи заяву про забезпечення доказів, представник заявника - адвокат Зінченко Андрій Анатолійович вказав, що відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду Вінницької області від 13.06.2018 року в справі № 802/1246/18- Управлінням Пенсійного фонду України в м. Вінниці було відновлено нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 . Проте, з лютого 2026 року з невідомих ОСОБА_1 обставин виплата пенсії була припинення. З метою з`ясування причин припинення виплати пенсії на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області було направлено адвокатський запит з проханням надати копію документів відповідно до яких була припинена виплата пенсії ОСОБА_1 . Проте, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовилось надати дану інформацію та копії документів.

Тому, заявник вважає, що вжито всіх заходів для отримання інформації та документів, які необхідні для оскарження протиправних, на думку заявника, дій та рішень відповідача щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 , однак відповідач необгрунтовано відмовив в надання запитуваних документів.

Дослідивши заяву заявника про забезпечення доказів, суд вважає, що вона не містить жодних посилань на ризики чи загрози того, що докази, про забезпечення яких порушує питання представник заявника - адвокат Зінченко Андрій Анатолійович, можуть бути утрачені чи їх подання стане згодом неможливим або утрудненим. Тобто зазначена заява про забезпечення доказів не відповідає критеріям, визначеним статтею 114 КАС України.

Суд зазначає, що забезпечення доказів доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які б свідчили про те, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів повинна містити виклад обставин, які свідчать про небезпеку втрати доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів у майбутньому.

Саме це відрізняє заяву про забезпечення доказів від звичайного клопотання про витребування доказів.

В той же час, подана заява про забезпечення доказів обгрунтовується виключно посиланнями на положення статей 72, 74, 75 КАС України.

На переконання суду, вказані заявником обставини не є підставами, визначеними ч. 1 ст. 114 КАС України, за наявності яких вживаються заходи із забезпечення доказів.

Так, заявником не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому.

Вирішуючи заяву про забезпечення доказів суд приймає до уваги, що відмова Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 09.03.2026 року в надані інформації на адвокатський запит від 06.03.2026 року мотивована тим, що з доданих документів не вбачається, що ОСОБА_2 надав володільцю персональних даних згоду на поширення (передачу ) його персональних даних адвокату Зінченку А.А., що не дає змоги зробити висновок про надання ним згоди у відповідності до вимог Закону №2297.

При цьому суд також враховує надані Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області письмові пояснення, в яких зазначається, що 29.05.2026 року за вх. № 16353/З-0200-26, зареєстровано звернення ОСОБА_1 через Вебпортал електронних послуг ПФУ за № ВЕБ-02001-Ф-С-26-322477 від 28.05.2026 17:29:06, яким він просить надати відповідь про припинення виплати пенсії, на яке Головним управлінням протягом передбаченого законодавством терміну відповідно до Закону України « Про звернення громадян» буде надано відповідь (термін надання відповіді до 12.06.2026 року).

Представником заявника не заперечувався факт подання ОСОБА_1 вказаного звернення.

Отже, встановлені обставини не свідчать, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, і огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 117, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна