Ухвала суду № 137113318, 03.06.2026, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/235/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Голубович А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Ананьїв Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі було призначено на 03 червня 2026 року.

03 червня 2026 року до початку судового засідання представник позивача Звіздецька Д.І., подала клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк», а саме: інформації чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписки про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 26 вересня 2021 року по 02 жовтня 2021 року з відображенням часу зарахування коштів; інформації щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 26 вересня 2021 року по 02 жовтня 2021 року; ідентифікаційних даних власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи. У своєму клопотанні представник позивача просить поновити їй пропущений процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів, обґрунтовуючи це тим, що незважаючи на наявність у матеріалах справи належних та допустимих доказів перерахування кредитних коштів, представник позивача вважає за доцільне витребувати додаткові докази такого перерахування з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження того, що заборгованість підлягає стягненню саме з особи, яка фактично отримала та використовувала кредитні кошти, з урахуванням того, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати відповідні докази, оскільки вони містять інформацію, що становить банківську таємницю. На момент подання позову було надано всі наявні у позивача докази, а додаткові, які дають можливість однозначно встановити факт отримання або неотримання відповідачем кредитних коштів за спірним договором, можуть бути отримані лише шляхом їх витребування судом.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, однак в клопотанні про витребування доказів просила розгляд клопотання провести без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується конвертом, який повернувся до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній» (а.с.58).

Суд, вивчивши клопотання представника позивача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів, взявши до уваги неявку відповідача, належним чином повідомленої про дату, час та місце розгляду справи, вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.7 ст.127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Встановлено, що представником позивача не було подано клопотання про витребування доказів разом з поданням позовної заяви та представником позивача не обґрунтовано поважність причин неподання вказаного клопотання разом з поданням позовної заяви. Посилання представника позивача у клопотанні про витребування доказів на причини пропуску строку його подання судом не можуть бути визнані судом поважними, оскільки в клопотанні про витребування доказів представник позивача підтверджує про обізнаність можливості витребування вказаних доказів шляхом подання клопотання про їх витребування разом з позовною заявою, а також представнику позивача було достеменно відомо про наявність таких доказів та можливість їх витребування, однак в порушення визначеного законом процесуального строку позивачем не було подано клопотання про витребування доказів, а тому зазначені представником позивача причини пропуску процесуального строку для звернення з клопотанням про витребування доказів не є поважними, а представником позивача не обґрунтовано неможливість подання клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, а тому в задоволенні клопотання про поновлення позивачу процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів слід відмовити, а за таких обставин клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 12, 81, 83, 84, 127, 258, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача у поновленні процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Суддя: Надєр Л.М.