Ухвала суду № 137113166, 04.06.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/17235/25 Провадження №2/760/1798/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» червня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва:

у складі головуючого судді Тесленко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Верганівського Б.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Степанця В.М. ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Степанця В.М., про заміну відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання договору дарування квартири недійсним та визнання права власності на 1 / 2 частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання договору дарування квартири недійсним та визнання права власності на 1 / 2 частину квартири.

23 червня 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи були передані судді Тесленко І.О. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 24 червня 2025 року.

Судом направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місцезнаходження відповідачів у справі. Відповідь на запит надійшла судді 17 липня 2025 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 24 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

28 липня 2025 року до суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків.

В період з 30 липня 2025 року по 04 серпня 2025 року суддя перебувала у нарадчій кімнаті, тому питання про відкриття провадження суддею не вирішувалось.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 14 серпня 2025 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18 листопада 2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 10 грудня 2025 року клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання договору дарування квартири недійсним та визнання права власності на 1 / 2 частину квартири, - задоволено; зобов`язано Київське міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, провулок Музейний, будинок 2-Д, код ЄДРПОУ 43315602) надати Солом`янському районному суду м. Києва інформацію, а саме: про наявність відкритої спадкової справи щодо майна померлої, (можливо в Німеччині), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка за життя була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 ; про місце, час заведення спадкової справи щодо майна померлої, (можливо в Німеччині), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у якій саме: державній чи приватній нотаріальній конторі заведено вказану спадкову справу; про останнє місцеперебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та будь-яку іншу інформацію пов`язану з вказаною особою та її близькими родичами.

26 травня 2026 року до суду надійшли витребувані матеріали.

В підготовче судове засідання представник позивача з`явився, вказав, що після ознайомлення з матеріалами справи йому стало відомо, що до нотаріальної контори звернулась ОСОБА_6 на підставі заяви якої відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_5 . Також зауважив, що в наданій суду копії спадкової спарви відсутні правовстановлюючі документи на спірну квартиру з приводу якої позивач звернулась до суду, однак, це не позбавляє спадкоємця надати їх нотаріусу в подальшому. З врахуванням наведеного просив замінити відповідача ОСОБА_5 на її спадкоємицю ОСОБА_6 .

Позивач в підготовче судове засідання з`явилась, підтримала позицію свого представника.

Третя особа в підготовче судове засідання з`явилась, проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала.

Вислухавши учасників, дослідивши зміст клопотань та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Гамбург.

ОСОБА_6 є дочкою померлою. Остання звернулась до Шостої державної нотаріальної контори з заявою щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 на підставі якої було заведено спадкову справу - номер у спадковому реєстрі №74132428, номер у нотаріуса №131/2025.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 17) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. ч. 2 - 3 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Крім того, одним з завдань підготовчого засідання є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Суд також враховує, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, клопотання про залучення співвідповідача подане представником позивача у строки, встановлені ст. 51 ЦПК України, з метою реалізації прав, наданих ст. 49 ЦПК України.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання про заміну відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 55, 189, 197 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Степанця В.М., про заміну відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання договору дарування квартири недійсним та визнання права власності на 1 / 2 частину квартири, - задовольнити.

Замінити у цивільній справі №760/17235/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання договору дарування квартири недійсним та визнання права власності на 1 / 2 частину квартири, відповідача ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати позивача не пізніше трьох днів з дня вручення копії даної ухвали направити відповідачу ОСОБА_6 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) копію позовної заяви з доданими до неї документами, а докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, - протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 03 серпня 2026 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Тесленко