Ухвала суду № 137112946, 04.06.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-зз/759/8/26

ун. № 759/3585/13-ц

04 червня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., вивчивши клопотання Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк", про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "МТБ Банк" 30.12.2024 року через підсистему «Електронний суд» звернулось до Святошинського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.09.2013 року у справі №759/3585/13-ц (пр.№2/759/2814/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2026 клопотання розподілено судді Ключнику А.С.

Дослідивши згадане клопотання та додані до нього матеріали, суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для його повернення без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України, яка містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Статтею 62 ЦПК України передбачено перелік документів, що підтверджують повноваження представника у суді. Зокрема, згідно частини четвертої вказаної статті, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Положення частини другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначає, що ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 зазначено правовий висновок про те, що в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема конкретна назва суду.

Як вбачається із матеріалів справи, на підтвердження повноважень адвокатом Бруль А.С. надано копію ордера від 11.10.2024 серії АА № 1495416 про надання правничої допомоги ПАТ "МТБ Банк", у Голосіївському районному суді м. Києва (том 1, а.с. 9).

Викладене, у свою чергу, свідчить, що до клопотання не додано документів, які б підтверджували волевиявлення ПАТ "МТБ Банк" на надання повноважень адвокату Бруль А.С. щодо його представництва та права підпису процесуальних документів, які подаються саме до Святошинського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин суддя вважає за необхідне клопотання повернути без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись нормами ч. 4 ст. 183, 260, 352-355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк", про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала постановлена 04.06.2026.

Суддя Ключник А.С.