Ухвала суду № 137112924, 04.06.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/7186/26

ун. № 759/4198/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Чугай В.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Феклістова О.В., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Василенко Н.В., вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Борщагівського сільської ради Бучанського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом визнання способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною до спільного розгляду із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про позбавлення батьківських прав.

17.04.2026 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Борщагівського сільської ради Бучанського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом визнання способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала зустрічну позовну заяву та просила його прийняти, розглядаючи разом з первісним позовом.

Представник позивача та позивачка у судовому засіданні поклалися на розсуд суду щодо прийняття зустрічного позову.

Інші учасники по справі у судове засідання не з`явилися без повідомлення причин своєї неявки, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що спільний розгляд зустрічної позовної заяви не є доцільним, умови прийняття судом зустрічного позову відсутні, порушені розумні строки подачі зустрічного позову до суду, а також це лише сприятиме затягуванню часу, суд прийшов до переконання про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду разом з первісним позовом.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови представнику відповідача у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст.193, 194, 260, 261, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Борщагівського сільської ради Бучанського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом визнання способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною до спільного розгляду із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про позбавлення батьківських прав.

Роз`яснити позивачу його право на звернення з таким самим позовом у загальному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 04 червня 2026 року.

Суддя Н.О. Горбенко