Рішення № 137111753, 03.06.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/2641/25

Провадження № 2/488/558/26 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

03.06.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Селіщевої Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із даним позовом до відповідача в обґрунтування якого вказав, що 08.08.2021 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг шляхом підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг.

На підставі поданої відповідачем заяви банк відкрив йому поточний рахунок та встановив кредитний ліміт у розмірі 400 000 грн., чим виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі.

Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 25 395,64 грн., яка складається з основного боргу без нарахування пені та штрафних санкцій, та яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір.

Ухвалою судді від 30.06.2025 р. було відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачу, та роз`яснено його право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач своїм правом на подання відзиву та заперечень не скористався, проте подав клопотання про розстрочку виконання рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі письмові докази, прийшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у жовтні 2017 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» запустив новий проект MONOBANK, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки MONOBANK.

Після перевірки кредитної історії на платіжних картках MONOBANK, за заявою клієнтів, встановлюється кредитний ліміт.

Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень.

Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний, додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом.

Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.

Умови обслуговування рахунків фізичної особи в AT "УНІВЕРСАЛ БАНК" опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.

08.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг та підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.

Відповідно до умов Анкети-заяви, остання разом з Умовами обслуговування, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить Договір про надання банківських послуг.

Підписавши Анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився з указаними документами, отримав їх примірники у мобільному додатку та погодився виконувати умови договору.

08.08.2021 року між сторонами було укладено договір про надання банківських послуг, на підставі якого відповідачу надано кредит у формі встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 400 000 грн. із можливістю його зміни банком.

Умовами договору передбачено сплату процентів за користування кредитом у розмірі 3,1 % на місяць від суми залишку заборгованості та підвищених процентів у разі виникнення простроченої заборгованості.

Відповідно до умов договору відповідач зобов`язалася своєчасно повертати кредитні кошти та сплачувати платежі, передбачені тарифами банку.

Проте взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконував, унаслідок чого станом на 06.05.2025р. утворилася заборгованість у розмірі 25 395,64 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту.

Відповідно до ст.ст. 205, 207 ЦК України правочин може вчинятися у письмовій, у тому числі електронній формі, та вважається таким, що укладений належним чином, якщо воля сторін зафіксована в електронному документі і підтверджена відповідним підписом.

Згідно з положеннями ЦК України та законів України «Про електронну комерцію» і «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний договір є домовленістю сторін, оформленою в електронній формі, яка за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та може підписуватися, зокрема, електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Судом встановлено, що спірний договір укладено сторонами в електронній формі шляхом акцепту оферти через інформаційно-комунікаційну систему позивача, з використанням електронного підпису, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Таким чином, між сторонами виникли договірні кредитні правовідносини, які є обов`язковими для виконання.

Матеріалами справи підтверджено, що Відповідач належним чином зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлені строки, а договір є обов`язковим для сторін.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти, а відповідно до ст. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Щодо клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба, фінансові труднощі тощо).

Розстрочка виконання судового рішення є винятковим заходом, який потребує надання належних та перевірених доказів скрутного матеріального становища чи інших поважних причин. Крім того, суд повинен дотримуватися балансу інтересів сторін, оскільки безпідставне та тривале розстрочення може порушити право стягувача на справедливий судовий захист.

Відповідач на підтвердження свого клопотання не надав суду належних та допустимих доказів (офіційних довідок уповноважених органів Федеративної Республіки Німеччина про перебування на обліку та розмір отриманої соціальної допомоги, належним чином перекладених українською мовою та засвідчених у встановленому законом порядку).

За таких обставин, клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду на стадії його ухвалення є необґрунтованим та передчасним, тому в його задоволенні слід відмовити.

Суд роз`яснює відповідачу його право звернутися до суду з відповідною самостійною заявою в порядку статті 435 ЦПК України на стадії виконання судового рішення, надавши належні та офіційно перекладені докази свого майнового стану після набрання рішенням законної сили та відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі даного позову судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства «Універсал Банк» (Код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19) заборгованість за Договором про надання банківських послуг Моnоbаnk від 08.08.2021 року на загальну суму 25 395,64 грн. (тілом кредиту).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - Акціонерне Товариство «Універсал Банк», 04114, м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, код ЄДРПОУ 2922318552.

Відповідач ОСОБА_1 , Адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Л.І. Селіщева