Рішення № 137111751, 04.06.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/2820/25

Провадження № 2/488/601/26 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

04.06.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Селіщевої Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із даним позовом до відповідача в обґрунтування якого вказав, що 07.05.2020 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг шляхом підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг.

На підставі поданої відповідачем заяви банк відкрив їй поточний рахунок № НОМЕР_1 та встановив кредитний ліміт у розмірі 40 000 грн., чим виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі.

Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 44 351,67 грн., яка складається з основного боргу без нарахування пені та штрафних санкцій, та яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір.

Ухвалою судді від 14.07.2025 р. було відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачу, та роз`яснено його право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач своїм правом на подання відзиву та заперечень не скористався, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі письмові докази, прийшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у жовтні 2017 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» запустив новий проект MONOBANK, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки MONOBANK.

Після перевірки кредитної історії на платіжних картках MONOBANK, за заявою клієнтів, встановлюється кредитний ліміт.

Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень.

Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний, додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом.

Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.

Умови обслуговування рахунків фізичної особи в AT "УНІВЕРСАЛ БАНК" опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.

07.05.2020 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг шляхом підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг.

Підписавши Анкету-заяву, відповідач приєдналася до Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту, які разом становлять Договір про надання банківських послуг.

Відповідач звернулася до банку із заявою про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 та встановлення кредитного ліміту на суму, визначену банком у мобільному додатку.

На виконання умов договору банк відкрив відповідачу поточний рахунок та встановив кредитний ліміт у розмірі 40 000 грн., чим виконав свої договірні зобов`язання у повному обсязі.

Відповідно до умов договору відповідач зобов`язалася своєчасно повертати кредитні кошти та сплачувати платежі, передбачені тарифами банку.

Проте взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, унаслідок чого станом на дату звернення до суду утворилася заборгованість у розмірі 44 351 грн 67 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту.

Відповідно до ст.ст. 205, 207 ЦК України правочин може вчинятися у письмовій, у тому числі електронній формі, та вважається таким, що укладений належним чином, якщо воля сторін зафіксована в електронному документі і підтверджена відповідним підписом.

Згідно з положеннями ЦК України та законів України «Про електронну комерцію» і «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний договір є домовленістю сторін, оформленою в електронній формі, яка за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та може підписуватися, зокрема, електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Судом встановлено, що спірний договір укладено сторонами в електронній формі шляхом акцепту оферти через інформаційно-комунікаційну систему позивача, з використанням електронного підпису, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Таким чином, між сторонами виникли договірні кредитні правовідносини, які є обов`язковими для виконання.

Матеріалами справи підтверджено, що Відповідач належним чином зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлені строки, а договір є обов`язковим для сторін.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти, а відповідно до ст. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Крім цього, згідно з ч. 1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі даного позову судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Акціонерного Товариства «Універсал Банк» (Код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19) заборгованість за Договором про надання банківських послуг Моnоbаnk від 07.05.2020 року на загальну суму 44 351,67 грн. (тілом кредиту).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - Акціонерне Товариство «Універсал Банк», 04114, м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, код ЄДРПОУ 2922318552.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.І. Селіщева