Ухвала суду № 137111382, 01.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/40709/24

Провадження 2/127/6042/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Обертун Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

адвоката позивача Коваль Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання відповідачка та представник органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради не з`явились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи. 12.05.2026 від представниці органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Причини неявки відповідачкою суду не повідомлено.

Позивач та його адвокат не заперечували щодо проведення підготовчого засідання у відсутність відповідачки та представника органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради.

Враховуючи вищезазначене, думку позивача та його адвоката, а також положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність відповідачки та представника органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу судового засідання).

Ухвалою суду від 02.01.2025 було запропоновано відповідачці надати суду відзив та докази у строк встановлений судом, роз`яснено наслідки ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин. Також даним судовим рішенням зобов`язано орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради надати суду висновок щодо розв`язання спору.

Від відповідачки на адресу суду вищевказані документи не надходили.

Ухвалою суду від 03.03.2025 задоволено клопотання позивача про витребування доказів по справі; вирішено звернутися із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо витребування доказів до компетентного органу Республіки Польща та зупинено провадження у справі до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

06.03.2025 та 11.03.2025 на адресу суду надійшли витребувані ухвалою суду від 03.03.2025 докази.

11.03.2026 на адресу суду надійшли матеріали на виконання судового доручення.

Ухвалою суду від 16.03.2026 було поновлено провадження у справі.

12.05.2026 на виконання вимог ухвали суду від 02.01.2025 суду надано висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору.

У ході підготовчого засідання адвокат позивача підтримала подані 28.05.2026 клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів та виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів адвокат позивача обґрунтувала тим, що вказані у клопотанні докази були одержані стороною позивача після звернення до суду з позовом, однак такі докази мають значення для справи. Клопотання про виклик в судове засідання свідків адвокат позивача обґрунтувала тим, що вказані позивачем свідки можуть надати свідчення щодо предмета спору, а саме щодо виховання сина позивачем та повідомити інші обставини важливі для розгляду справи.

Позивач підтримав вищевказані клопотання.

01.06.2026 судом було частково задоволено клопотання сторони позивача щодо прийняття до розгляду доказів, поданих разом із ним, про що постановлено відповідну ухвалу без оформлення її окремим документом, яку занесено до протоколу засідання.

При цьому суд зауважує, що на даній стадії розгляду справи, суд не вирішує питання належності, допустимості, достовірності чи достатності доказів, дослідження яких відбувається лише під час розгляду справи по суті, а оцінка під час ухвалення судового рішення, оскільки жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Вирішуючи клопотання адвоката позивача про виклик в судове засідання свідків, судом враховано, що у відповідності до ч. 1 ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи; доказами, у відповідності до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються показаннями свідків.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Враховуючи вищезазначене, заслухавши пояснення адвоката позивача, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , сприяючи при цьому всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

У підготовчому засіданні судом звернуто увагу на те, що згідно з міжнародними та національними правовими нормами до прав дитини належить, зокрема, право на врахування її думки щодо питань, які стосуються її життя. Зокрема, відповідно до положень ст. 12 ч. 1 Конвенції ООН від 20 листопада 1989 р. «Про права дитини» (ратифікована Україною 27 лютого 1991 р.), держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що стосується дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Судом звернуто увагу на те, що дитина у віці п`яти років не зможе висловити свою думку та сформулювати певні погляди, тому судом встановлено відсутність необхідності у вислуховуванні думки дитини.

Враховуючи клопотання представниці органу опіки та піклування про розгляд справи у її відсутність, судом прийнято до уваги наступне.

Згідно положень СК України, у разі розгляду судом спорів, зокрема щодо позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Також судом враховано, що в ході розгляду даної справи виникає необхідність заслуховування малолітньої особи, що може бути проведено, якщо судом буде встановлено заінтересованість батьків у справі, лише в присутності представника органу опіки та піклування.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вбачає наявність обставин, які зумовлюють необхідність обов`язкової присутності представника органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради в судовому засіданні.

Сторона позивача в засіданні зазначила про відсутність необхідності в уточненні позовних вимог, позивач та його адвокат позовні вимоги підтримали.

У ході підготовчого провадження судом було роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування і які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

Учасники справи вказали, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, надали усі наявні у них докази.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що сторони повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, надали усі наявні у них докази.

Інші заяви та клопотання, які повинні були би вирішені судом у підготовчому засіданні, від учасників справи до суду не надходили.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити спір за наявними в справі матеріалами.

Підстав для необхідності відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у підготовчому засіданні судом не встановлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні. Тому дана цивільна справа розглядатиметься одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів:

-з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

-ознайомлення з поясненнями учасників справи;

-допит свідків;

-ознайомлення з письмовими доказами, їх огляд та дослідження.

-Судом з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат:

-стороною позивача у підготовчому засіданні заявлено клопотання про залишення понесених судових витрат за позивачем;

-відповідачкою до суду не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

Судом у підготовчому засіданні вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, проведені підготовчі дії, які є достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначається до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, ч. 1 і ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 69, ст.ст. 76, 83, 91, 196-200, 210, 211, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката позивача про виклик в судове засідання свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

1. ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

2. ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ),

3. ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні з поважних причин, свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 07 липня 2026 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Визнати відсутність необхідності у вислуховуванні думки дитини.

Роз`яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Визнати явку представника органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради у судове засідання обов`язковою.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали до електронних кабінетів та/або рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 04.06.2026.

Суддя