Ухвала суду № 137111356, 02.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/18631/26

Провадження 1-кс/127/7054/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 72025021020000002 внесеного до ЄРДР 10.01.2026, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що підрозділом детективів ТУ БЕБ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 72025021020000002 від 10.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст. 212 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що досудове розслідування у вказаному провадженні розпочато за заявою представника Компанії Apple Inc. (Еппл Інк.), відповідно до якої невстановлені особи в період 2024-2025 років здійснюють незаконне використання знака для товарів і послуг компанії «Apple» під час реалізації неоригінальної техніки (продукції) даного бренду через мережу магазинів «VOLTI» на території Вінницької області, що завдає матеріальної шкоди, а також під час здійснення господарської діяльності ухиляються від сплати податків.

Згідно з заявою представником Компанії Apple Inc. було здійснено придбання гарнітури «Apple AirPods MAX», вартістю 1 699 грн., в магазині «VOLTI» за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, буд. 11, після дослідження якої заявник встановив, що придбаний зразок є фальсифікованою/контрафактною продукцією, має низьку якість, а пакування і маркування/гравірування не відповідає оригінальному виробу.

Також заявник повідомив, що компанія Apple Inc. не надавала адміністрації мережі магазинів «VOLTI» та інтернет-магазину https://volti.ua/ права на використання власних торговельних марок у будь-який спосіб.

У ході досудового розслідування встановлено, що на території Вінницької області здійснює діяльність мережа із 17 магазинів під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка також використовує веб-сайт ІНФОРМАЦІЯ_1

Установлено, що торговельна марка «VOLTI» з 10.07.2020 зареєстрована на ім`я ОСОБА_4 (ідент. код НОМЕР_1 ).

Відповідно до інформації ТОВ «Хостінг Україна» товариство здійснило реєстрацію доменного імені Volti.ua для абонента ОСОБА_4 .

Також установлено, що ОСОБА_4 (ідент. код НОМЕР_1 ), являється співзасновником та кінцевим бенефіціаром ТОВ «ТЕХ-ЛАЙН» (код за ЄДРПОУ 41287364, м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 70). За цією адресою також розташований один із магазинів мережі «VOLTI».

На підставі постанови прокурора проведено контрольовану закупку товару, а саме гарнітури із назвою «Apple AirPods MAX» вартістю 1699,90 грн. у магазині електротоварів з назвою «VOLTI», який знаходиться на другому поверсі торгівельного центру «Петроцентр» за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 70.

При здійсненні покупки продавець-консультант повідомив, що вказана продукція не є оригінальною.

Проведеним оглядом придбаної гарнітури встановлено, що вона являє собою повнорозмірні (округлі) накладні Bluetooth-навушники, упаковані до картонної коробки білого кольору із зображеними логотипами торгової марки «Apple», написами «AirPods Max».

Також установлено, що дана гарнітура має зовнішні відмінності в порівнянні із оригінальною продукцією.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-26/3187-ІВ від 13.04.2026 позначення «Apple», «AirPods», а також зображувальні позначення (у вигляді яблука), які наявні на упакуванні для товару «Навушники Big Bluetooth Apple AirPods Max з логотипом чорні», є схожими настільки, що їх можна сплутати із торговельними марками за міжнародною реєстрацією № 956402 від 01.11.2007, № 1276160 від 22.09.2015 та № 1378087 від 29.09.2017, які належать американській корпорації Apple Inc.

Оглядом сайту https://volti.ua установлено, що на ньому розміщена інформація про продаж широкого асортименту ноутбуків, комп`ютерів, комплектуючих, мобільних телефонів, телевізорів, дрібної та великої побутової техніки, оргтехніки, периферії, а також техніки Apple, вартість якої дозволяє зробити висновок про її оригінальне походження (представник Apple Inc повідомив, що дозвіл на продаж оригінальної продукції не надавався).

В розділі «Контакти та магазини» міститься інформації про 17 магазинів, три з яких розташовані у АДРЕСА_1 ; просп. Коцюбинського, 70, вул. 600 річчя, АДРЕСА_2 ).

В розділі «Про компанію» зазначено, що «VOLTI» - роздрібна мережа з продажів електроніки та побутової техніки в Україні. Штаб-квартира знаходиться в місті Вінниця.

Відповідно до поданої звітності за формою 20-ОПП об`єкти оподаткування у вигляді магазинів за адресами розташування магазинів мережі «VOLTI» відображають ряд фізичних осіб-підприємців, у тому числі ОСОБА_4 .

Так, 27.05.2026 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено документи, предмети та речі, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Із ст. 98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на предмети, речі та документи, які 27.05.2026 виявлено та вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 та які 28.05.2026 постановою старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 визнано речовими доказами.

Положеннями чинного Кримінального процесуального кодексу України прямо передбачено таку підставу накладення арешту на майно як збереження речових доказів.

Накладення арешту на вилучені речі, предмети та документи не призведе до зупинення або надмірного обмеження діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, детектив просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Детектив в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, однак як зазначено у заяві детектива ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання власника майна повідомлено належним чином.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої та другої статті 172 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на предмети, речі та документи, які 27.05.2026 виявлено та вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 та які 28.05.2026 постановою старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 визнано речовими доказами, оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі (предмети) та документи, які 27.05.2026 були виявлені та вилучені під час проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- кошти у сумі 7 200 (сім тисяч двісті) доларів США;

- кошти у сумі 4 500 гривень (чотири тисячі п`ятсот) гривень;

- срібний зливок вагою 100 грам;

- ноутбук марки «Asus» з серійним номером T6N0CX03026225G;

- карта пам`яті з серійним номером 179835-2243 об`ємом 16 гігабайт;

- карта пам`яті марки «SanDisk» об`ємом 128 мегабайт, синього кольору;

- карта пам`яті марки «SanDisk» 128 об`ємом мегабайт, чорного кольору;

- карта пам`яті марки «Canon» синього кольору;

- карта пам`яті марки «Kingston» об`ємом 1 гігабайт;

- карта пам`яті марки «Nokia» об`ємом 2 гігабайти;

- флеш-карта марки «Kingston» сірого кольору;

- флеш-карта сірого кольору з надписом «Акустика»;

- флеш-носій марки «LG» білого кольору;

- флеш-носій марки «Transcend»;

- флеш-носій марки «Silicon Power» об`ємом 8 гігабайт;

- флеш-носій марки «LG» чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Apple Iphone 17» синього кольору.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати детектива повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя