Постанова № 137110992, 04.06.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/650/26

3/152/111/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2026 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ід.№ НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 5 квітня 2026 року о 20-40 год в с. Рахни-Лісові по вул. Гагаріна, 83, водій ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з ротової порожнини, нестійка хода, порушення координації рухів, керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», з державним номерним знаком НОМЕР_2 . Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, що зафіксовано на нагрудний реєстратор №795969, повторно скоївши правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП протягом року, чим порушив п. 2.5 ПДР.

2. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення про розгляд справи на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.27-28).

3. Відтак, суд, відповідно до вимогстатті 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених статтями 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені статтею 38 КУпАП.

ІІ. Оцінка Суду

4. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху та склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КпАП України, оскільки, згідно, з постановою Погребищенського районного суду від 11 березня 2026 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КпАП України.

5. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.

6. Зокрема, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу відмовився (а.с.3); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 5 квітня 2026 року, з якого видно, що ОСОБА_1 було видано направлення пройти огляд на стан сп`яніння в лікарняному закладі Тульчинській ЦРЛ (а.с.4); копією постанови серії ЕНА №6974738 від 5 квітня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121-3 КУпАП (а.с.5); копією постанови серії ЕНА №6974565 від 5 квітня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 126 КУпАП (а.с. 6); довідкою щодо наявності адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, складеної Тульчинським РВП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до якої ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху (а.с.8); копіями постанов від 1 березня 2018 року, від 3 вересня 2018 року та від 19 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 КУпАП та накладення адміністративних стягнень у виді штрафу (а.с.9-11); копією постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями. 124, 122-4, частиною четвертою статті 130 КУпАП (а.с.12-13); копією постанови Погребищенського районного суду Вінницької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП від 11 березня 2026 року (а.с.14-15); копією інформації з бази ІКС ІПНП (а.с.18-19); фрагментами відеозапису на DVD-R диску (а.с.20), з якого видно, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`ягніння, від походження огляду на стан сп`яніння відмовився.

7. Також в протоколі про адміністративне правопорушення від 5 квітня 2026 року серії ЕПР1 №632933 зафіксовані обставини вчиненого правопорушення, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 6), він є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

8. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ІІІ. Накладення адміністративного стягнення

9. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

10. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд, відповідно до статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

11. Відповідно до частини другої та третьої статті 30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом. Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

12. Приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини другої статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на три роки. Враховуючи положення статті 30 КУпАП до цього стягнення слід приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 березня 2026 року, справа №143/1239/25, та остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 34000 грн штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки дев`ять місяців і дев`ятнадцять днів.

13. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 30, 33, 130, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП та накласти на нього стягнення в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

2. На підставі статті 30 КУпАП ОСОБА_1 до призначеного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 березня 2026 року, остаточно визначивши йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки дев`ять місяців і дев`ятнадцять днів.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

4. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Вінницькій обл./Він.обл/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA418999980313080149000002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА