Ухвала суду № 137110890, 02.06.2026, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/699/26

Провадження №2-во/149/33/26

У Х В А Л А

"02" червня 2026 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області по справі №149/699/26,

ВСТАНОВИЛА:

01.06.2026 до суду надійшла заява представника заявника Шкапенка О.В. про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області по справі №149/699/26 за позовом АТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписівЦПК Україниописка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі№ 300/765/15-ц вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

В п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності,яківпливають наможливість реалізаціїсудового рішеннячийогоправосудності.

Оскільки у резолютивній частині рішення суд невірно зазначив РНОКПП боржника, що перешкоджає виконанню рішення суду, тому така описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки у у виконавчому листі, виданому Хмільницьким міськрайонним судом не вірно зазначено РНОКПП боржника, допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст виконавчого листа, тому вона підлягає випраленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269,432 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Заяву АТ "АКЦЕНТ-БАНК" задоволити.

Виправити описку допущену в другому абзаці резулятивної частини рішення Хмільницького міськрайонного суду від 20.04.2026 та вважати вірним РНОКПП боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 27.05.2026 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області по справі №149/699/26 та вважати вірним РНОКПП боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області №149/699/26 від 20.04.2026 року .

Ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа, виданого 27.05.2026 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Марина РОБАК