Ухвала суду № 13711053, 07.02.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-1585/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Слинько Н.В.

Суддя-доповідач: Денісов А.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"07" лютого 2011 р. м. Київ

№ 2а-1585/10/2570

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддіДенісова А.О.

Суддів:Бистрик Г.М.

Кучми А.Ю.

при секретарі Вовчок О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ «Маслозавод «Прилуки»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду по справі за позовом ЗАТ «Маслозавод «Прилуки» до Прилуцької ОДПІ Чернігівської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.05.2010 року у задоволені позову відмовлено, оскільки позивач правомірно застосував штрафні (фінансові) санкції в розмірі 337551,32 грн. за порушення встановлених чинним законодавством строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом.

На вказану постанову ЗАТ «Маслозавод «Прилуки»подана апеляційна скарга, в якій товариство просить її скасувати та прийняти нову про задоволення позову з тих підстав, що податковим органом порушений порядок проведення перевірки.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.03.2010 року Прилуцькою ОДПІ проведено позапланову виїзну перевірку ЗАТ «Маслозавод «Прилуки»з питань дотримання валютного законодавства при розрахунках по зовнішньоекономічному контракту. За результатами перевірки складено акт №225/22-30713561 від 05.03.2010 року, на підставі якого винесено рішення № 0000032200/594 від 17.03.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 337 551,32 грн.

Як вбачається з матеріалів справи ЗАТ «Маслозавод «Прилуки»станом на 01.01.2009 року мало дебіторську заборгованість, яка відображена в бухгалтерському обліку підприємства на 632 рахунку «Розрахунки з іноземними постачальниками» в сумі 141 438,21 Євро (1 050 671,44 грн.) по імпортному контракту від 21.05.2008 року № РL-1.337.05.08 як попередньої оплати за обладнання.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики. Граничний термін надходження обладнання, встановлений законодавством , 29.12.2008, 01.02.2009, 08.02.2009 та 02.03.2009 року.

З матеріалів справи вбачається, що ЗАТ «Маслозавод «Прилуки»надано висновок Міністерства економіки України № 87 від 10.03.2009 року про продовження строків розрахунків за імпортним зовнішньоекономічним контрактом № РL-1.337.05.08 від 21.05.2008 року до 01.04.2009 року. 17.04.2009 року обладнання частково надійшло від нерезидента згідно ВМД № 102040000/9/040602 на загальну суму 116418,00 Євро/1182913,98 грн., тобто з порушенням терміну, встановленого висновком Мінекономіки.

Відмовляючи в задоволені позову суд першої інстанції зазначив, що перевірка контролюючим органом проведення відповідно до чинного законодавства, а штрафна (фінансова) санкція. застосована правомірно, оскільки останнім порушені строки розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного. Відповідно до ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики (ст.2). Порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми вартості недопоставленого товару в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості (ст.4). Оскільки позивачем порушено вимоги валютного законодавства щодо термінів розрахунків в іноземній валюті до нього правомірно застосовано штрафні санкції.

На підставі викладено та, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАСУ, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.05.2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

В повному обсязі ухвала виготовлена 07.02.2011 р.