Ухвала суду № 137110420, 03.06.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" червня 2026 р. м. Рівне Справа №918/390/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Коваль С.М., розглянувши у попередньому засіданні матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

В судовому засіданні приймали участь:

від кредитора: не з`явився;

від боржника: адвокат Калачик В.В.;

від керуючого реструктуризацією: арбітражний керуючий Мельникова А.В..

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Господарський суду Рівненської області із заявою, в якій просить відкрити провадження у справі про неплатоспроможність. В даній заяві ОСОБА_1 зазначає про наявність прострочених зобов`язань перед кредиторами розмір яких більше 30 розмірів мінімальної заробітної плати, наявність обставин припинення погашення кредиту чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів упродовж двох місяців, існування інших обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності)

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.04.2026 року Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду. Підготовче засідання призначено на "21" квітня 2026 року.

Ухвалою суду від 21.04.2026 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Мельникову Антоніну Валеріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 30.04.2024 р. №2126, 01001, м. Київ, вул. Прорізна, буд 22-А, офіс 1). Проведення попереднього засідання суду призначено на "03" червня 2026 р. на 11:00 год..

21.04.2026 року оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

20.05.2026 року через систему Електронний суд представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтраст Капітал" подано Заяву про визнання грошових вимог, в якій просить:

- прийняти до розгляду дану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтраст Капітал" (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 44559822, місцезнаходження: Україна, 03045, Україна, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2) з грошовими вимогами до боржника у справі №918/390/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

- визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтраст Капітал" (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 44559822, місцезнаходження: Україна, 03045, Україна, м. Київ, вул. Набережно- Корчуватська, буд. 27, приміщення 2) кредитором у справі № 918/390/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з грошовими вимогами загальною сумою - 52 105 (п`ятдесят дві тисячі сто п`ять) гривень 39 копійок, витрати на правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок), а також судовий збір в сумі 5 324,80 грн. (п`ять тисяч триста двадцять чотири гривні 80 копійок) із наступним розподілом черговості їх задоволення: 5 324,80 грн. (п`ять тисяч триста двадцять чотири гривні 80 копійок) - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів (позачергово); 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок) - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів (позачергово); 52105,39 грн. (п`ятдесят дві тисячі сто п`ять гривень 39 копійок) - вимоги другої черги.

Дану заяву обгрунтовує наявністю рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 02.06.2025 року у справі №570/4004/24, яким позовні вимоги ТОВ "Фінансова Компанія "Фінтраст Капітал" задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова Компанія "Фінтраст Капітал" суму заборгованості у розмірі 39 682,99 грн., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн..

Ухвалою суду від 21.05.2026 року Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтраст Капітал" про визнання грошових вимог прийнято до розгляду. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтраст Капітал" про визнання грошових вимог призначено на "03" червня 2026 р. на 11:00 год..

02.06.2026 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду та 03.06.2026 року через систему Електронний суд керуючим реструктуризацією подано повідомлення про результати розгляду вимог кредитора - ТОВ "Фінансова Компанія "Фінтраст Капітал", в якому зазначає, що вимоги у розмірі 39 682,99 грн., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн., які підтверджені рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 02.06.2025 року у справі №570/4004/24, обгрунтовані та визнаються в повному обсязі. Вимоги кредитора в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у даній справі визнаються керуючим реструктуризацією частково у сумі 4000 грн. 00 коп.. Проти решти витрат на професійну правничу допомогу керуюча реструктуризацією заперечує посилаючись на те, що при аналізі обґрунтованості заявлених витрат з урахуванням обсягу наданих послуг арбітражною керуючою встановлено їх часткове дублювання, що заявлені витрати є такими, що дублюють вже понесені та враховані у межах судового розгляду, у зв`язку з чим їх повторне віднесення до витрат у справі про неплатоспроможність вважає необґрунтованим.

Водночас витрати, пов`язані безпосередньо зі складанням та поданням заяви з грошовими вимогами до боржника у справі про неплатоспроможність визнає обґрунтованими.

У судове засідання 03.06.2026 року не з`явився представник кредитора, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема в його Електронний кабінет. Кредитор причин неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст.202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відтак, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представника кредитора.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками справи, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

В розрізі даної статті законодавець здійснює класифікацію кредиторів по категоріям, а саме: забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

За приписами ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Пунктами 1 та 2 ст. 122 Кодексу визначено, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 Кодексу конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

21.04.2026 року оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 20.05.2026 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтраст Капітал" подано заяву з грошовими вимогами до боржника.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. У справах про невиконання боржником умов договору оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію, якщо таке порушення може мати наслідком припинення права користування земельною ділянкою, що зазначена в аграрній ноті як місце вирощування, збирання, виробництва, переробки, зберігання та/або утримання майбутньої сільськогосподарської продукції, особа, яка передала в користування боржника за аграрною нотою таку земельну ділянку, повинна надати суду докази здійснення нею заходів досудового врегулювання спору, передбачених Законом України "Про аграрні ноти". Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.ст. 77-79 ГПК України).

Відтак, розглянувши заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтраст Капітал" до боржника ОСОБА_1 , а також документи, що її підтверджують, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулося до Березнівського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 03.01.2023 року між ТОВ "Лінеура Україна" та Боржником було укладено електронний договір № 3366273 про надання споживчого кредиту, згідно якого боржник отримав кредит у розмірі 13 900,00 грн..

Свої зобов`язання за договором Боржник належним чином не виконував, у зв`язку із чим утворилась заборгованість перед первісним кредитором.

24.05.2024 року ТОВ "Лінеура Україна" на підставі Договору факторингу № 24/05/2024 за плату відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулось до Березнівського районного суду Рівненської області з позовною заявою до боржника та просило суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 39 682,99 грн., що складається з: тіло кредиту - 13 889,95 грн., нараховані відсотки за користування грошовими коштами - 25 793,04 грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 2422,20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 02.06.2025 року у справі №570/4004/24 позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» суму заборгованості у розмірі 39 682,99 грн., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Як встановлено судом, на день подання даної заяви з грошовими вимогами до боржника, у боржника наявна заборгованість за рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 02.06.2025 року у справі № 570/4004/24 на загальну суму 39 682,99 грн..

Відповідно до ст. 45 Кодексу конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно до п. 8 ст. 45 Кодексу розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром. Розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Відтак, грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтраст Капітал" (03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, будинок 27, приміщення 2, код ЄДРПОУ 44559822) у сумі 39 682,99 грн. обгрунтовані, і, відповідно, визнаються судом.

Щодо заявленої кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтраст Капітал" вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно зі ст.15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст.16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Згідно зі статтею 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 ГПК України).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 ГПК України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 ГПК України).

Як встановлено судом, на підтвердження наданої правничої допомоги, представник кредитора надав суду: Договір про надання правничої допомоги №28-07/2025 від 28.07.2025 року, укладений між адвокатом Городніщевою Єлизаветою Олегівною та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал"; Акт №324 від 20.05.2026 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору №28-0712025 від 28.07.2025 року; Заявку №324 від 21.04.2026 на виконання доручення до Договору №28-07/2025 від 28.07.2025 року; Ордер адвоката Городніщевої Є.О..

Пунктом 4.1. Договору сторони узгодили, що отримання винагороди адвокатом за надання правничої допомоги відбувається у формі гонорару.

Пунктом 4.3. Договору сторони визначили, що гонорар клієнт сплачує адвокату у фіксованій сумі або у процентному відношенні залежно від ціни позову.

В Акті №324 від 20.05.2026 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору №28-07/2025 від 28.07.2025 року сторони визнали та підтверджують, що забов`язання за договором в частині надання правничої допомоги у справі №918/390/26 Адвокатом виконані належним чином та у повному обсязі, загальна вартість правничої допомоги складає 10 000 грн..

В той же час суд зазначає, що згідно з наданим Актом, правнича допомога включає: збір та аналіз доказів і документів, у тому числі кредитного договору, договору факторингу та інших матеріалів (1 година - 2 000,00 грн); аналіз відомостей ЄДРСР, кредитної документації та обставин щодо боржника (1 година - 2 000,00 грн); визначення складу та розміру грошових вимог кредитора (1 година - 2 000,00 грн); складення заяви з кредиторськими вимогами (1,5 години - 3 000,00 грн); підготовку пакету документів для направлення боржнику, арбітражному керуючому та подання до господарського суду (0,5 години - 1 000,00 грн), загальною тривалістю 5 годин та вартістю 10 000,00 грн.

Відповідно до умов договору оплата гонорару адвоката здійснюється клієнтом на підставі підписаного акту протягом 30 календарних днів з моменту його підписання.

При аналізі обґрунтованості заявлених витрат з урахуванням обсягу наданих послуг судом встановлено їх часткове дублювання.

Зокрема, послуги, пов`язані із збором та аналізом доказів, аналізом кредитної документації, а також визначенням складу та розміру грошових вимог, фактично вже були здійснені представником кредитора у межах розгляду цивільної справи №570/4004/24, за результатами якої ухвалено рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 02.06.2025, що набрало законної сили 28.02.2026. Саме в межах зазначеної справи судом було досліджено кредитний договір, договір факторингу, перевірено розрахунок заборгованості, встановлено склад та розмір грошових вимог кредитора, а також стягнуто на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Таким чином, у зазначеній частині заявлені витрати є такими, що дублюють вже понесені та враховані у межах судового розгляду, у зв`язку з чим їх повторне віднесення до витрат у справі про неплатоспроможність є необґрунтованим.

Водночас суд зазначає, що витрати, пов`язані безпосередньо зі складанням та поданням заяви з грошовими вимогами до боржника у справі про неплатоспроможність, вартістю 4000 грн. 00 коп., є обґрунтованими.

З огляду на вищезазначене, суд зазначає, що керуюча реструктуризацією довела неспівмірність витрат кредитора на професійну правничу допомогу із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

З огляду на встановлені судом обставини у системному взаємозв`язку з правовими положеннями КУзПБ, ГПК України та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", оцінивши подані кредитором докази у підтвердження понесених ним витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, суд дійшов висновку про те, що сума відшкодування витрат кредитора на професійну правничу допомогу, пов`язана з розглядом справи про неплатоспроможність в розмірі 4 000 грн. 00 коп. є співмірною, і, відповідно, покладається на боржника.

Керуючись статтями 2, 45, 122 Кодексу України з банкрутства, статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтраст Капітал" (03045, Україна, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, код ЄДРПОУ 44559822) до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 52 105 грн. 39 коп..

2. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність, витрати на оплату судового збору кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтраст Капітал" у розмірі 5324 грн. 80 коп, 4000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів.

5. Призначити підсумкове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "22" червня 2026 р. на 11:00 год.. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 13.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали підписано 04 червня 2026 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.год.год.

Суддя Марач В.В.