Ухвала суду № 137110040, 04.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1989/25

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г.,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія ІНСОЛ (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 102, корп. літ. 3)

до відповідача: Державного спеціалізованого підприємства Північна Пуща (07270, Київська обл., Іванківський р-н., м. Чорнобиль, вул. Леніна, буд. 148)

про стягнення 430 512, 00 грн.

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.09.2025 у справі №911/1989/25 у задоволенні клопотання Державного спеціалізованого підприємства Північна Пуща про розстрочення виконання судового рішення відмовлено. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія ІНСОЛ до Державного спеціалізованого підприємства Північна Пуща задоволено. Стягнуто з Державного спеціалізованого підприємства Північна Пуща на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія ІНСОЛ заборгованість у розмірі 411 999, 58 грн., інфляційні нарахування у розмірі 14 584, 79 грн., три проценти річних у розмірі 3 928, 11 грн., судовий збір у розмірі 5166, 15 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000, 00 грн.

20.11.2025 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

29.01.2026 через систему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія ІНСОЛ надійшла заява про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення, в якій заявник просить суд наступне:

- зобов?язати керівника боржника - генерального директора Державного спеціалізованого підприємства Північна Пуща Бибика Анатолія Васильовича подати звіт про виконання рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2025 по справі №911/1989/25;

- встановити десятиденний строк для подання суду звіту про виконання судового рішення по справі №911/1989/25;

- судові витрати по справі покласти на боржника Державне спеціалізоване підприємство Північна Пуща;

- розгляд заяви стягувача про подання звіту про виконання судового рішення по справі №911/1989/25, а надалі звіту (ів) боржника - здійснювати у судовому засіданні за участі стягувача та боржника;

- забезпечити участь представника стягувача адвоката Вавдійчика Б.П. в судових засіданнях з розгляду заяви стягувача про подання звіту та звітів боржника про виконання судових рішень по справі №911/1989/25 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів;

- запропонувати керівнику боржника - Генералькому директору Державного спеціалізованого підприємства Північна Пуща Бибику Анатолію Васильовичу надати разом зі звітом документальне підтвердження причин невиконання судового рішення та реальних строків повного виконання рішення суду;

- витребувати у Державного спеціалізованого підприємства Північна Пуща відомості про РНОКПП, місце проживання та дату народження керівника - Генерального директора Бибик Анатолія Васильовича.

Ухвалою суду від 04.02.2026 прийнято до розгляду заяву (вх.№1565/26 від 29.01.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія ІНСОЛ про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі №911/1989/25 та призначено розгляд заяви на 19.02.2026 о 12:00.

Ухвалою суду від 06.02.2026 у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія ІНСОЛ адвоката Вавдійчика Б.П. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відмовлено.

19.02.2026 через систему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія ІНСОЛ надійшло клопотання, в якому останній просить суд провести судове засідання у справі призначене на 19.02.2026 о 12:00 та встановити контроль за виконанням судового рішення.

Ухвалою суду від 19.02.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія ІНСОЛ про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі №911/1989/25 задоволено частково. Зобов`язано керівника Державного спеціалізованого підприємства Північна Пуща подати звіт про виконання рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2025 у справі №911/1989/25 в частині стягнення інфляційних нарахувань у розмірі 14 584, 79 грн., трьох процентів річних у розмірі 3 928, 11 грн., судового збору у розмірі 5 166, 15 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000, 00 грн. у строк до 30 календарних днів з дня отримання ухвали суду. У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

26.03.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія ІНСОЛ надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів понесених стягувачем судових витрат.

10.04.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія ІНСОЛ надійшла заява про вилучення з додаткових відомостей справи даних Головного управління пенсійного фонду України у Київській області та його представника Гранька Т.Г.

10.04.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія ІНСОЛ надійшла заява, в якій останній просить суд:

- накласти на керівника боржника штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- провадження у справі на стадії судового контролю закрити;

- здійснювати розподіл судових витрат по справі та покласти витрати стягувача на правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн. на боржника.

Ухвалою суду від 27.04.2026 зобов`язано керівника Державного спеціалізованого підприємства Північна Пуща (код ЄДРПОУ 40247540) подати звіт про виконання рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2025 у справі №911/1989/25 в частині стягнення інфляційних нарахувань у розмірі 14 584, 79 грн., трьох процентів річних у розмірі 3 928, 11 грн., судового збору у розмірі 5 166, 15 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000, 00 грн. та встановити додатково новий строк для подання звіту 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія Інсол в частині накладення на керівника боржника штрафу у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відмовлено та у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія Інсол в частині закриття провадження у справі на стадії судового контролю відмовлено.

28.05.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія ІНСОЛ надійшло клопотання про призначення справи до розгляду, встановлення керівнику боржника нового строку для подання звіту та накладання штрафу.

28.05.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія ІНСОЛ надійшли доповнення до клопотання про призначення справи до розгляду, встановлення керівнику боржника нового строку для подання звіту та накладання штрафу.

02.06.2026 на електронну адресу суду від Державного спеціалізованого підприємства Північна Пуща надійшли письмові пояснення від 02.06.2026 №01-15/759, в яких міститься звіт про виконання рішення суду.

Розглянувши вказані письмові пояснення від 02.06.2026 №01-15/759, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх повернення без розгляду згідно ч.4 ст.170 ГПК України, виходячи з наступного.

Згідно частини 2 статті 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Згідно ч. 8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно ч. 3 ст. 91 ГПК України Учасники справи мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Поданий електронний документ не містить необхідного реквізиту, що надає йому юридичної сили, зокрема, електронного цифрового підпису автора, а відтак не є підписаним Державним спеціалізованим підприємством Північна Пуща.

В абзаці 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів заяви вбачається, що до письмових пояснень Державного спеціалізованого підприємства Північна Пуща не додано доказів направлення копії вказаних письмових пояснень з доданими до них документами Товариству з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія ІНСОЛ, тому, суд повертає вказані письмові пояснення Державному спеціалізованому підприємству Північна Пуща без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення усіх недоліків.

Керуючись ст. 170, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Письмові пояснення Державного спеціалізованого підприємства Північна Пуща від 02.06.2026 №01-15/759 повернути без розгляду.

Додаток: Письмові пояснення від 02.06.2026 №01-15/759 на 8 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 04.06.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Суддя О.Г. Смірнов