Ухвала суду № 137109987, 04.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" червня 2026 р. м. Київ Справа № 910/3414/26

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Згньотової Олени Володимирівни ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веда Про» (03058, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 206, оф. 184)

про розірвання договору

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Згньотова Олена Володимирівна звернулась до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веда Про» про розірвання договору оренди приміщення № RC240801-1 від 01.08.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/3414/26; розгляд постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 05.05.2026.

05.05.2026 до канцелярії Господарського суду міста Києва через систему Електронний суд від арбітражного керуючого відповідача надійшло клопотання про передачу матеріалів справи № 910/3414/26 до розгляду в межах справи № 910/2609/26 про банкрутство ТОВ «Веда Про»

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2026 позовну заяву позовну заяву фізичної особи-підприємця Згньотової Олени Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕДА ПРО» про розірвання договору та додані до неї документами передати за підсудністю до Господарського суду Київської області (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 16).

26.05.2026 матеріали справи № 910/3414/26 надійшли на адресу Господарського суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/3414/26 передано на розгляд судді Сокуренко Л.В.

28.05.2026 до канцелярії Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про передачу матеріалів справи № 910/3414/26 до розгляду в межах справи № 910/2609/26 про банкрутство ТОВ «Веда Про».

Наразі, дослідивши клопотання відповідача про передачу матеріалів справи № 910/3414/26 до розгляду в межах справи № 910/2609/26 про банкрутство ТОВ «Веда Про», суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Подане відповідачем клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2026 у справі № 910/2609/26, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Веда Про»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Веда Про»; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Веда Про» арбітражного керуючого Святецького Д.В.

Відповідач зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

За твердженнями відповідача, розгляд усіх спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Відповідач зазначає, що близька за змістом правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, постанові Верховного Суду від 27.01.2022 у справі № 904/5693/20 (904/4517/21).

Заперечуючи проти клопотання відповідача, позивач зазначає, що договір № RC240801-1 оренди приміщення від 01 серпня 2024 року, укладений між Фізичною особою-підприємцем Згньотовою Оленою Володимирівною (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕДА ПРО» (код ЄДРПОУ 39948890), про розірвання якого заявлено позовні вимоги, не містить умов, за яких відповідач, який є боржником у справі про банкрутство, може будь-яким чином відчужувати право користування об`єктом оренди.

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що не піддається грошовій оцінці.

Позивач стверджує що, в даній справі, яка передана на розгляд Господарського суду Київської області, заявлено позовні вимоги немайнового характеру, які зводяться до розірвання Договору №RC240801-1 оренди приміщення від 01 серпня 2024 року, укладеного між позивачем та відповідачем.

З огляду на викладене позивач вважає, що клопотання відповідача про передачу матеріалів справи № 910/3414/26 до розгляду в межах справи № 910/2609/26 про банкрутство ТОВ «Веда Про» не підлягає задоволенню.

Як вище зазначено судом, відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Суд відхиляє доводи позивача щодо неможливості передачі даної справи на розгляд у межах справи про банкрутство ТОВ «Веда Про» з підстав немайнового характеру заявленої позовної вимоги у даній справі. Частина друга статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає розгляд у межах справи про банкрутство не лише майнових спорів, а й інших спорів, визначених законом. Таким чином, немайновий характер позовної вимоги не є самостійною підставою для висновку про непідсудність даного спору суду, який здійснює провадження у справі про банкрутство боржника.

З матеріалів справи вбачає, що предметом розгляду цієї справи є розірвання договору оренди приміщення № RC240801-1 від 01.08.2024, укладений між позивачем та відповідачем.

Згідно з п.8 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Справи, передбачені п.8 ч.1 ст.20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника (ч.13 ст.30 ГПК України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2026 у справі № 910/2609/26, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Веда Про»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Веда Про»; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Веда Про» арбітражного керуючого Святецького Д.В.

За таких обставин, з огляду на те, що предметом позову є розірвання договору оренди приміщення, яке є його майном на праві користування за спірним договором оренди, суд дійшов висновку, що справа № 910/3414/26 підлягає передачі для розгляду Господарському суду міста Києва в межах справи № 910/2609/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Веда Про».

Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Справу № 910/3414/26 за позовом Фізичної особи-підприємця Згньотової Олени Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веда Про» про розірвання договору передати на розгляд Господарського суду міста Києва в межах справи № 910/2609/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Веда Про».

2. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко