Ухвала суду № 137109600, 02.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/789/26

Суддя Господарського суду Київської області Заєць Д.Г., розглянувши матеріали справи №911/789/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЛЬКОПАК», м. Київ

до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м. Москва, Російська Федерація

про стягнення збитків

секретар судового засідання: Капустін Ю.В.

представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЛЬКОПАК» б/н від 20.03.2026 (вх. №9437 від 20.03.2026) до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення збитків у сумі 101959006,56 грн.

Ухвалою суду від 26.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/789/26, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.04.2026 року.

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання 21.04.2026 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 21.04.2026 року продовжено процесуальні строки розгляду справи №911/789/26, відкладено підготовче засідання на 02.06.2026 року, повторно зобов`язано відповідача подати відзив на позов.

Позивач та відповідач, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання 02.06.2026 року не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши у судовому засіданні 02.06.2026 року клопотання позивача б/н від 20.04.2026 року (вх. №3400 від 20.04.2026) про залучення до участі у справі №911/789/26 співвідповідачів, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

В обґрунтування вказаного клопотання, позивач зазначає про те, що враховуючи відсутність наразі ефективних механізмів стягнення з Російської Федерації збитків, завданих нею юридичним та фізичним особам на території України під час здійснення військової агресії, позивач вважає за необхідне залучити до участі у справі наведених співвідповідачів, частками в яких володіє відповідач, та які фактично виконують функції, притаманні державним органам (тобто здійснюють публічну функцію, не характерну для приватних осіб) та володіють майном на території іноземних держав, в тому числі через представництва, за рахунок якого, у випадку задоволення позовних вимог, Позивач матиме змогу відшкодувати понесені збитки.

При цьому, позивач, посилаючись на судову практику Верховного Суду та Європейського суду з прав людини щодо застосування доктрини alter ego, доходить висновку, що Російська Федерація та перелічені юридичні особи за юридичною аналогією у деліктних правовідносинах мають розглядатися як єдиний заподіювач шкоди і нести солідарну відповідальність за статтею 543 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст. 79 Закону України "Про міжнародне приватне право" визначено, що пред`явлення позову до іноземної держави, залучення іноземної держави до участі у справі як відповідача або третьої особи, накладення арешту на майно, яке належить іноземній державі та знаходиться на території України, застосування щодо такого майна інших засобів забезпечення позову і звернення стягнення на таке майно можуть бути допущені лише за згодою компетентних органів відповідної держави, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або законом України.

За змістом статей 365, 367 Господарського процесуального кодексу України, іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

У разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Водночас, практика вирішення українськими судами, у тому числі Верховним Судом, справ за позовами до РФ про відшкодування шкоди, завданої внаслідок збройної агресії РФ, з 2014 перебуває у процесі розвитку.

З огляду на факт збройної агресії РФ, у справах про відшкодування шкоди, завданої державою-агресором, її юрисдикційний імунітет підлягає ігноруванню. Тим більше, зважаючи на розрив дипломатичних відносин та відсутність у судів будь-якої можливості отримати від МЗС РФ відповіді на запити.

Зокрема, в постанові від 12.05.2022 у справі №635/6172/17 Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що Російська Федерація не має підстав посилатися на імунітет для уникнення відповідальності за заподіяні збитки майну позивача (пункт 49).

У зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України 24 лютого 2022 року Україна розірвала дипломатичні відносини з Росією, що у свою чергу з цієї дати унеможливлює направлення різних запитів та листів до посольства Російської Федерації в Україні у зв`язку із припиненням його роботи на території України.

До таких висновків щодо розірвання дипломатичних відносин між Україною і Російською Федерацією дійшов Верховний Суд у постанові від 14 квітня 2022 року у справі №308/9708/19 (провадження №61-18782 св 21), а також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2022 року у справі №635/6172/17, провадження №14-167 цс 20 (пункт 58).

Також відповідно до повідомлення, розміщеного 25.02.2022 на офіційному вебсайті Акціонерного товариства "Укрпошта", у зв`язку з агресією з боку Росії та введенням воєнного стану, АТ "Укрпошта" припинила поштове співробітництво з Поштою Росії та Білорусі; посилки та перекази в ці країни не приймаються.

Згідно з ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 236 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 48 ГПК України).

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

У зв`язку з викладеним, клопотання позивача б/н від 20.04.2026 року (вх. №3400 від 20.04.2026) про залучення до участі у справі №911/789/26 співвідповідачів підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, у судовому засіданні 02.06.2026 року суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 46, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача б/н від 20.04.2026 року (вх. №3400 від 20.04.2026) про залучення до участі у справі №911/789/26 співвідповідачів задовольнити.

2. Залучити до участі у справі співвідповідачів - Публічне акціонерне товариство Алроса (ОДРН: 1021400967092; адреса: вул. Леніна, буд. 6, м. Мирний, ул. Мирнинський, Республіка Саха (Якутія), 678175, Російська Федерація); Публічне акціонерне товариство Аерофлот-Російські Авіалінії (ОДРН: 1027700092661; адреса: вул. Арбат, буд. 1, м. Москва, 119019, Російська Федерація); Державну корпорацію розвитку ВЕБ.РФ (ОДРН: 1077711000102; адреса: вул. Воздвиженка, буд. 10, вн. тер. м. муніципальний округ Арбат, м. Москва, 125009, Російська Федерація); Публічне акціонерне товариство Газпром (197229, Російська Федерація, місто Санкт-Петербург, проспект Лахтинський, будинок 2, корпус 3, будівля 1, Основний державний реєстраційний номер: 1027700070518); Товариство з обмеженою відповідальністю Газпром Капітал (195277, Російська Федерація, місто Санкт-Петербург, внутрішньоміська територія, муніципальний округ Сампсонієвське, Большой Сампсоніївський проспект, будинок 28/2, літера д, приміщення 43-н, Основний державний реєстраційний номер: 1087746212388); Міжнародну компанію товариство з обмеженою відповідальністю Газпром Інтернешнл Лімітед (236006, Російська Федерація, Калінінградська область, міський округ міста Калінінград, місто Калінінград, бульвар Сонячний, будинок 3, офіс 4, Основний державний реєстраційний номер: 1223900013952); Публічне акціонерне товариство Нафтова Компанія Роснєфть (ОДРН:1027700043502; адреса: наб. Софійська, буд 26/1, м. Москва, 115035, Російська Федерація); Публічне акціонерне товариство Транснєфть (ОДРН: 1027700049486; адреса: наб. Пресненська, буд. 4, стр. 2, м. Москва, 123112, Російська Федерація).

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАЛЬКОПАК» надіслати Публічному акціонерному товариству Алроса; Публічному акціонерному товариству Аерофлот-Російські Авіалінії; Державній корпорації розвитку ВЕБ.РФ; Публічному акціонерному товариству Газпром; Товариству з обмеженою відповідальністю Газпром Капітал; Міжнародній компанії товариство з обмеженою відповідальністю Газпром Інтернешнл Лімітед; Публічному акціонерному товариству Нафтова Компанія Роснєфть; Публічному акціонерному товариству Транснєфть копію позовної заяви, доданих до неї документів та надати суду докази відповідного надіслання.

4. Запропонувати відповідачам: протягом 15 днів з дня виготовлення повної ухвали підготувати відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву та надіслати його оригінал суду, а копію відзиву та доданих до нього документів усім учасникам справи; протягом 5 днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

5. Відкласти підготовче засідання на 14.07.2026 року о 10:45 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

6. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи. У разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

7. ПОВТОРНО зобов`язати відповідача 1 подати відзив на позов.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

9. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

10. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена.

Дата підписання 04.06.2026 року.

Суддя Д.Г. Заєць