Ухвала суду № 137109452, 26.05.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.05.2026Справа № 910/11852/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд";

про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 у справі №910/11852/24;

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" (відповідач 1);

ОСОБА_1 (відповідач 2);

ОСОБА_2 (відповідач 3);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Воронін" (відповідач 4);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Лейн" (відповідач 5);

про стягнення заборгованості за генеральним кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Мандриченко О. В.

Секретар судового засідання Григоренко С. В.

Представники:

Від позивача: Беркут А.О., в порядку самопредставництва;

Від позивача: Михайлова В.В., адвокат, довіреність №140 від 11.03.2026

Від відповідача 1: Віценко А.Г., адвокат, ордер серії АІ № 2153063 від 16.03.2026;

Від відповідача 2: не з`явилися;

Від відповідача 3: не з`явилися;

Від відповідача 4: Єлисеєв Є.В., адвокат, ордер серії АІ № 2211200 від 22.05.2026;

Від відповідача 5: Петриченко А.І. адвокат, ордер серії АІ № 2203745 від 14.05.2026;

Від відповідача 5: Скрипник С.В., адвокат, ордер серії АІ № 2213593 від 26.05.2026.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (далі також - Позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд:

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" (далі також - Відповідач 1) та фінансових поручителів ОСОБА_1 (далі також - Відповідач 2), ОСОБА_2 (далі також - Відповідач 3) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованість за генеральним кредитним договором № 436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД від 03.11.2020, яка станом на 18.09.2024 склала 1 349 816 874,09 гривень;

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" та фінансових поручителів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" штраф за невиконання зобов`язань за генеральним кредитним договором № 436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД від 03.11.2020 у розмірі 600 000,00 гривень;

- в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" за генеральним кредитним договором № 436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД від 03.11.2020, яка станом на 18.09.2024 склала 1 349 816 874,09 гривень, та штрафу за невиконання зобов`язань за генеральним кредитним договором № 436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД від 03.11.2020 у розмірі 600 000,00 гривень, звернути стягнення на належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Воронін" (далі також - Відповідач 4) нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором іпотеки № 436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД-І1 від 03.11.2020, посвідченим Осипенком Д.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 03.11.2020, зареєстрований в реєстрі за номером 4710;

- в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" за генеральним кредитним договором № 436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД від 03.11.2020, яка станом на 18.09.2024 склала 1 349 816 874,09 гривень, та штрафу за невиконання зобов`язань за генеральним кредитним договором № 436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД від 03.11.2020 у розмірі 600 000,00 гривень, звернути стягнення на належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Парк Лейн" (далі також - Відповідач 5) нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором іпотеки №436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД-І2 від 17.11.2020, посвідченим Осипенком Д.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 17.11.2020, зареєстрований в реєстрі за номером 4866;

- в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" за генеральним кредитним договором № 436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД від 03.11.2020, яка станом на 18.09.2024 склала 1 349 816 874,09 гривень, та штрафу за невиконання зобов`язань за генеральним кредитним договором № 436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД від 03.11.2020 у розмірі 600 000,00 гривень, звернути стягнення на належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Парк Лейн" рухоме майно, що є предметом застави за договором застави № 436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД-З2 від 17.11.2020 (обладнання), посвідченим Осипенком Д.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 17.11.2020, зареєстрований в реєстрі за № 4871.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 вирішено задовольнити заяву про затвердження мирової угоди у справі № 910/11852/24, укладену між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк", Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариством з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Воронін" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Парк Лейн" (далі також - Мирова угода).

18.05.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" подало до господарського суду заяву про роз`яснення ухвали суду від 17.12.2024.

22.05.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк Лейн" подало до господарського суду заперечення проти заяви про роз`яснення ухвали від 17.12.2024.

22.05.2026 до господарського суду від Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" надійшли пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Воронін" подало до господарського суду заперечення проти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд".

У судове засідання 26.05.2026 з`явилися представники позивача та відповідачів 1, 4, 5, представники відповідачів 2, 3 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

За змістом ч. 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи положення вищенаведеної норми, суд вважає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" про роз`яснення ухвали суду без участі представників відповідачів 1 та 2.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" про роз`яснення ухвали суду, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.

Як передбачено ч. 2 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 у справі № 910/11852/24 затверджено мирову угоду, яка укладена між сторонами.

Відповідно до п. 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 у справі № 910/11852/24, відповідно до статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання - по 17.12.2027.

В п. 4.1. Мирової угоди сторони погодили, що солідарні Відповідачі 1-3 (будь-хто з: Відповідач 1, Відповідач 2, Відповідач 3) щомісячно, не пізніше останнього банківського дня місяця, починаючи з місяця, в якому буде затверджена Мирова угода, сплачують Позивачу платежі в рахунок погашення основної суми простроченої заборгованості по кредиту, суми простроченої заборгованості по процентах за Кредитним договором, протягом 32 (тридцяти двох) місяців за графіком визначеним в Мировій угоді.

Як визначено п. 5.2. Мирової угоди, в рахунок погашення залишку Кредитної заборгованості Відповідача 1 зазначеному в п. 4.1. Мирової угоди перед Позивачем за Додатковими договорами 1-10 в рамках Кредитного договору, зокрема, звернути стягнення на належне Відповідачу 5 нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором іпотеки №436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД-І2 від 17.11.2020, посвідченим Осипенком Д.О. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 17.11.2020 року, зареєстрований в реєстрі за номером 4866.

При цьому, як передбачено п. 6 Мирової годи, у разі невиконання солідарними Відповідачами 1-3 (жодним з них) Мирової угоди, яка полягає в повному або частковому нездійсненні платежів згідно з графіком погашення Кредитної заборгованості, визначеним у пункті 4.1. Мирової угоди, Позивач повідомляє майнових поручителів Відповідачів 4-5 протягом 15 календарних днів з дати такого невиконання.

Пунктом 7 Мирової угоди визначено, що майнові поручителі Відповідачі 4-5 з метою недопущення звернення стягнення на предмети забезпечення, мають право протягом 10 календарних днів з дня закінчення встановленого в п. 5 Мирової угоди строку, яке полягає в повному або частковому, більше ніж 60 календарних днів, нездійсненні платежів згідно з графіком погашення Кредитної заборгованості, виконати ту частину Мирової угоди, виконання якої згідно графіку (п. 4.1. Мирової угоди) прострочене. В такому разі невиконання/прострочення виконання зобов`язань за Мировою угодою вважається відсутнім, а Позивач не набуває права на підставі Мирової угоди стягнути з Відповідачів 1-5 у примусовому порядку непогашену суму Кредитної заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 05.03.2026 Позивач листом № 140/6918/2026 повідомив майнових поручителів, зокрема й Відповідача 5 про несплату Відповідачем 1, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 платежу за лютий 2026 року в порушення встановленого п. 4.1. Мирової угоди графіку, та право Відповідача 4 та Відповідача 5 сплатити заборгованість з метою недопущення звернення стягнення на предмети застави та іпотеки.

11.05.2026, тобто з простроченням графіку щомісячних платежів на 72 дні (70 день припадав на вихідний день - суботу) (п. 4.1 Мирової угоди) та поза межами додаткового 60-денного строку для боржників (п. 5 Мирової угоди), Відповідач 1 здійснив платіж за лютий 2026 року в сумі 15 129 311,93 грн.

12.05.2026 у зв`язку з невиконанням Відповідачем 1 зобов`язань відповідно до умов, передбачених Кредитним договором та пунктами 4.1., 5 Мирової угоди, а також нереалізацією майновими поручителями передбаченого пунктом 7 Мирової угоди права погасити прострочену частину Мирової угоди, Позивач повідомленням № 151/14438/2026 від 12.05.2026 поінформував майнових поручителів, зокрема, Відповідача 5, про настання строку погашення всієї суми залишку Кредитної заборгованості та виникнення у нього у зв`язку з цим права звернути стягнення на предмет застави за Договором застави.

13.05.2026 Відповідач 5 здійснив виконання обов`язку боржника (Відповідач 1) перед Позивачем, шляхом оплати в повному обсязі Кредитної заборгованості за Кредитним договором у розмірі 1 132 293 355,36 грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 13.05.2026 № № 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 213, 214, 215, 216, 217 та відповідною довідкою Позивача № 509/67/2026 від 13.05.2026.

Таким чином, Відповідач 5, на виконання п. 7. Мирової угоди, виконав ту частину Мирової угоди, виконання якої згідно графіку (п. 4.1. Мирової угоди) прострочене і в такому разі невиконання/прострочення виконання зобов`язань за Мировою угодою вважається відсутнім, а Позивач не набув права на підставі Мирової угоди стягнути з Відповідачів 1-5 у примусовому порядку непогашену суму Кредитної заборгованості.

Крім того, суд вказує, що за умовами п. 8 Мирової угоди, після повного погашення Кредитної заборгованості згідно Мирової угоди, Кредитний договір та укладені в рамках Кредитного договору Додаткові договори 1-10 будуть вважатись виконаними в повному обсязі.

Таким чином, наведені вище обставини вказують на те, що Мирова угода є фактично виконаною, що підтверджується матеріалами справи.

Тобто, ухвала суду від 17.12.2024 у справі № 910/11852/24 є виконаною, а відтак не може бути роз`ясненою судом у порядку, передбаченому ст. 245 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" про роз`яснення ухвали суду.

Як визначено ч. 4 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 у справі № 910/11852/24 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.06.2026.

Суддя О. В. Мандриченко