Ухвала суду № 137109443, 01.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.06.2026Справа № 910/15107/25Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захисні технології України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична машинобудівна компанія»

про стягнення 5 111 222,00 грн,

Представники сторін:

від позивача: Галя Є.С., Глухенький О.А.;

від відповідача: Мішустін М.К.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Захисні технології України» (далі - ТОВ «Захисні технології України»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична машинобудівна компанія» (далі - ТОВ «УЕМК»/відповідач) про стягнення 5 111 222,00 грн, у тому числі: 3 997 800,00 грн - основного боргу, 199 890,00 грн - неустойки за порушення строків поставки, 539 118,00 грн - процентів за користування чужими грошовими коштами, 270 354,00 грн - інфляційних втрат та 104 060,00 грн - 3% річних, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором поставки товару №UEMC 04-12/24 від 04.12.2024.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 09.12.2025 позовну заяву ТОВ «Захисні технології України» прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 26.01.2026.

12.01.2026 через систему «Електронний суд» від ТОВ «УЕМК» надійшли відзив на позову заяву та заява про участь у судовому засіданні 26.01.2026 у справі №910/15107/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.01.2026 задовольнив заяву ТОВ «УЕМК» про участь у судових засіданнях у справі №910/15107/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

26.01.2026 суд відклав підготовче засідання на 02.03.2026.

02.03.2026 суд у підготовчому засіданні закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 30.03.2026.

Після підготовчого засідання 02.03.2026 через систему «Електронний суд» від ТОВ «УЕМК» надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛ Експрес».

30.03.2026 через систему «Електронний суд» від позивача та відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи для можливого врегулювання спору мирним шляхом.

30.03.2026 суд у підготовчому засіданні відмовив у задоволенні клопотання ТОВ «УЕМК» про залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «АТЛ Експрес» та відклав судове засідання на 04.05.2026.

04.05.2026 через систему «Електронний суд» ТОВ «УЕМК» подало клопотання про відкладення розгляду справи.

04.05.2026 суд відклав судове засідання на 01.06.2026.

01.06.2026 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Захисні технології України» надійшла заява про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами, про закриття провадження у справі та повернення 50% сплаченого судового збору, а також від ТОВ «УЕМК» надійшла заява про підтримання клопотання позивача про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди.

01.06.2026 у судове засідання з`явилися представники сторін, які підтримали заяву про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди, а представник позивача додатково надав суду примірник оригіналу мирової угоди для долучення до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ТОВ «Захисні технології України» про затвердження мирової угоди у справі №910/15107/25, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Частиною 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч.ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України).

Так, до прийняття рішення у справі ТОВ «Захисні технології України» подало заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам у справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За змістом ч. 3 ст. 192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода підписана директором ТОВ «Захисні технології України» - Безверхим О.І. та директором ТОВ «УЕМК» - Салміним В.О., повноваження яких підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, ураховуючи, що подана заява про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за можливе затвердити укладену між сторонами мирову угоду, відповідно провадження у справі №910/15107/25 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Судом прийнято до уваги, що згідно із ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зокрема, згідно із ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При цьому, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат (ч. 4 ст. 130 ГПК України).

Положеннями ч. 3 ст. 7 Закону «Про судовий збір» також визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За змістом ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У якості доказу на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви позивачем надано платіжну інструкцію №626592 від 01.12.2025 на суму 70 575,33 грн. Вказана сума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується відповідною довідкою.

Згідно із ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 7, 9, 11 п. 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів», повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

У разі повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

Заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню, із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою), сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню), причина повернення (перерахування) коштів з бюджету, найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг, місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею)), в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).

Разом із заявою про повернення (перерахування) коштів з бюджету платником подається до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Платник подає заяву про повернення коштів з бюджету з обов`язковим зазначенням інформації, наведеної в абзаці сьомому цього пункту (крім причини повернення коштів з бюджету), та номера відповідного судового рішення, копію відповідного судового рішення, засвідчену належним чином, та копію платіжної інструкції, згідно з якою органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем перераховано грошове стягнення за адміністративні правопорушення до бюджету, або відповідну інформацію, зазначену в такій платіжній інструкції.

У п. 4.3 мирової угоди сторони домовились про те, що судові витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони у рівних частинах з урахуванням положень ч.1. ст. 130 ГПК України та ч.1. ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Сторони підтверджують, що не мають жодних вимог одна до одної щодо понесених судових витрат, в тому числі витрат на правову допомогу.

Таким чином, враховуючи висновки суду про закриття провадження у справі у зв`язку із затвердженням між сторонами мирової угоди, а також клопотання позивача про повернення із Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору, 35 287,66 грн судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 42, 130, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Захисні технології України» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична машинобудівна компанія» про затвердження мирової угоди від 01.06.2026 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 01.06.2026, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Захисні технології України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична машинобудівна компанія», у такій редакції:

МИРОВА УГОДА №1

м. Київ 01 червня 2026 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ», код ЄДРПОУ 33604605, місцезнаходження: Україна, 01021, місто Київ, вул. Богомольця Академіка, будинок 7/14, приміщення 182 К 87, надалі за текстом «Позивач», в особі директора Безверхого Олександра Івановича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА МАШИНОБУДІВНА КОМПАНІЯ», код ЄДРПОУ 44210006, місцезнаходження: Україна, 08132, Київська обл., Бучанський р-н, місто Вишневе, вул. Київська, будинок 15, надалі за текстом «Відповідач», в особі директора Салміна Віктора Олександровича, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони,

надалі разом за текстом іменуються «Сторони», а окремо «Сторона», діючи добровільно, розуміючи значення своїх дій та їх наслідки, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок у справі №910/15107/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА МАШИНОБУДІВНА КОМПАНІЯ» про стягнення заборгованості, що перебуває у провадженні Господарського суду міста Києва, керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, домовились про укладення даної Мирової Угоди у справі №910/15107/25, надалі за текстом - «Мирова угода», на наступних умовах:

1. Предмет мирової угоди

1.1. Сторони підтверджують, що між ними виник спір у зв?язку з виконанням Договору поставки товару №UEMC 04-12/24 від 04 грудня 2024 року.

1.2. Відповідач визнає заборгованість та підтверджує свій обов`язок перед Позивачем її сплати в сумі основного боргу у розмірі 3 997 800,00 грн (три мільйони дев?ятсот дев?яносто сім тисяч вісімсот гривень 00 копійок).

1.3. Позивач в свою чергу погоджується на врегулювання спору шляхом сплати Відповідачем зазначеної в п. 1.2. даної Мирової угоди суми основного боргу та відмовляється від стягнення штрафних санкцій, пені, інфляційних втрат, трьох відсотків річних, процентів за користування коштами та будь-яких інших додаткових нарахувань, заявлених або таких, що можуть бути заявлені у майбутньому щодо спірних правовідносин.

1.4. Сума прощених вимог становить різницю між ціною позову та сумою основного боргу.

2. Порядок погашення заборгованості.

2.1. Відповідач зобов?язується повернути всю суму основного боргу, передбаченого п. 1.2. цієї Мирової угоди, до 15 вересня 2026 року (включно), шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача: р/р НОМЕР_1 в АТ "Укрексімбанк", МФО 322313, ЄДРПОУ 00032112.

2.2. Сплата заборгованості здійснюється протягом 4 календарних місяців: наступним чином:

- 1 000 000 (один мільйон) грн 00 коп. - до 15 червня 2026 року;

- 1 000 000 (один мільйон) грн 00 коп. - до 15 липня 2026 року;

- 1 000 000 (один мільйон) грн 00 коп. - до 15 серпня 2026 року;

- 997 800 (дев?ятсот дев?яносто сім тисяч вісімсот) грн 00 коп. - до 15 вересня 2026 року.

2.3. Відповідач має право на дострокове погашення заборгованості повністю або частково.

3. Відповідальність за порушення мирової угоди

3.1 Мирова угода, згідно з ч. 2 ст. 193 ГПК України, після набрання чинності набуває статусу виконавчого документа та у випадку невиконання її умов може бути пред?явлена до виконання у строки та в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

3.2. У разі прострочення будь-якого платежу більш ніж на 30 календарних днів до примусового виконання підлягає вся несплачена частина боргу, що залишилась на дату порушення графіка платежів, встановленого п. 2.2. даної Мирової угоди.

4. Заключні положення

4.1. Укладаючи цю Мирову угоду, Сторони підтверджують, що укладення та виконання ними Мирової угоди не суперечить нормам чинного законодавства України та відповідає їх дійсним намірам (зокрема, умови Мирової угоди зрозумілі і відповідають реальній домовленості Сторін; Мирова угода не приховує іншого правочину і спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені у ній), а також цілям діяльності Сторін, положенням їх установчих документів. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

4.2. Сторони просять Господарський суд міста Києва затвердити цю Мирову угоду та закрити провадження у справі №910/15107/25. 3 моменту затвердження цієї Мирової угоди ухвалою суду, за умови її належного виконання Сторонами, Сторони не матимуть жодних майнових чи немайнових вимог до один одного за зобов`язаннями, передбаченими Договором поставки товару №UEMC 04-12/24 від 04 грудня 2024 року.

4.3. Сторони домовились, що судові витрати зі сплати судового збору покладаються на Сторони у рівних частинах з урахуванням положень ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Сторони підтверджують, що не мають жодних вимог одна до одної щодо понесених судових витрат, в тому числі витрат на правову допомогу.

4.4. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом міста Києва та діє до повного виконання сторонами своїх зобов?язань.

4.5. Сторони домовились, що всі права та обов?язки, які виникають на підставі даної Мирової угоди, зберігають свою чинність для їх правонаступників.

4.6. Мирову угоду складено та підписано Сторонами в 3-х примірниках: по 2 примірники для кожної зі Сторін та 1 примірник передається до Господарського суду міста Києва для його затвердження.

Реквізити та підписи сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ» код ЄДРПОУ 33604605, місцезнаходження: Україна, 01021, місто Київ, вул. Богомольця Академіка, будинок 7/14, приміщення 182 К 87 p/р p/p НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, ЄДРПОУ 00032112 Директор _____ Безверхий І.О. (підпис, печатка)Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА МАШИНОБУДІВНА КОМПАНІЯ» код ЄДРПОУ 44210006 місцезнаходження: Україна, 08132, Київська обл., Бучанський р-н, місто Вишневе, вул. Київська, будинок 15 р/р Директор __ Салмін В.О. (підпис, печатка)

Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Захисні технології України» (01021, місто Київ, вулиця Академіка Богомольця, будинок 7/14, приміщення 182 К 87; ідентифікаційний код 33604605).

Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична машинобудівна компанія» (08132, Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 15; ідентифікаційний код 44210006)

3. Провадження у справі №910/15107/25 закрити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Захисні технології України» (01021, місто Київ, вулиця Академіка Богомольця, будинок 7/14, приміщення 182 К 87; ідентифікаційний код 33604605) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 35 287 (тридцять п`ять тисяч двісті вісімдесят сім) грн 66 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції №626592 від 01.12.2025.

5. Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання до 02.06.2029 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Повний текст ухвали складено: 04.06.2026.

Суддя Віта Вікторівна БОНДАРЧУК